Путин сегодня, с точки зрения социалиста

Владимир Владимирович Путин

Сегодняшние левые – это достаточно разношёрстная компания, разбитая на массу разнообразных течений. К нынешнему президенту можно, конечно относиться по-разному. Это дело вкуса. С точки зрения марксиста, Путин — это выражение власти капиталистов, т.е. классовый враг. Но стоит ли в связи с этим впадать в «оппозиционность ради оппозиционности», отвергать любую инициативу и любое решение президента? Я думаю нет. Этим путём идут правые и ультраправые, а нам с ними точно не по пути. Впадая в истеричное «Путин должен уйти», чем мы будем лучше? Однако некоторые товарищи идут ещё дальше, предлагая судить Путина как военного преступника. Этим товарищам я очень хочу напомнить о судьбе Слободана Милошевича, и такого государства, как Югославия. Которого, как и СССР, уже нет. Оно было уничтожено в следствие международной интервенции, в 1999 году. Особенную пикантность ситуации придаёт то, что «наши западные партнёры» о своём участии в этом постыдном действии молчат, предпочитают не вспоминать.

У меня вопрос – вы правда хотите, чтобы с РФ случилось тоже, что случилось с Югославией? А именно к этому приведут ваши пляски в обнимку с либералами, и прочими требующими судилища над Путиным. И к победе пролетариата это отношения не имеет вообще. Поэтому, я призываю вас к разумному отношению к президенту, и ко власти в целом. Где можно и нужно согласиться (как, например, с Крымом), там мы соглашаемся. Там, где соглашаться нельзя – конструктивно критикуем. Сваливаясь в позицию «Баба яга против», мы только настроим население против себя.

И ещё один момент, касающийся, как Владимира Владимировича, так и прочих лиц у власти, есть аксиома выведенная ещё Лениным в борьбе с народниками, которая говорит о том, что смена лиц (в случае Ленина – это персональный террор против представителей власти народниками), не приведёт к необходимым системным изменениям. С этой точки зрения, что «Путин должен уйти», что «Посадить Чубайса», что «Посадить Улюкаева», при неизменном капиталистическом строе, лозунги бессмысленные и бесполезные. На места одиозных лиц придут другие, и ещё не известно, не будем ли мы поминать «убранных» добрым словом через годик-другой. Соседняя Украина – прекрасная иллюстрация того, как оно получается, когда идут на поводу у желания наказать конкретных лиц, вплоть до президента. Нам оно надо? По-моему, нет. Что толку, для нас, если Путина на посту президента заменит какой-нибудь условный Прохоров?

Не в лицах проблема, проблема в капитализме. Этот тезис нам, левым, необходимо усвоить, и не впадать в либеральные маразмы, на левый лад. Если мы хотим победы социализма в стране, надо донести до масс, что такое социализм, каким он был в СССР, какие ошибки были допущены в ходе его строительства, и как их избежать в будущем. Надо наконец разобраться, что же произошло с Родиной и партией Ленина, и почему первое в мире государство рабочих и крестьян рухнуло, в результате контрреволюции, скатилось назад в капитализм. Нужно дать решительный отпор тем, кто из каждого утюга вещал (и вещает до сих пор) об экономической неэффективности общественной формы собственности на средства производства. Нужно дать решительный отпор тем, кто вещает о том, что главную роль в индустриализации играл ГУЛАГ. У нас много работы, в плане просвещения масс, и избавления от мифов, которые себя изжили. Уже пришёл на предприятия «хозяин», о котором столько мы слышали в конце 80-х. Результаты работы этих «хозяев» мы вполне способны оценить и разложить по полочкам.

Если уж есть желание поспорить с президентом, то начните разгром с его интервью начала 90-х годов, где ещё ново было словосочетания «рыночные отношения», ибо есть не только теория, за что спасибо Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину, есть живой практический результат, который прочно подзабыт был последними поколениями СССР, не заставшими царские времена. Давайте будем разумны и последовательны в своей критике, ибо лозунги – это хорошо на демонстрациях, но на практике нужно ещё и содержание. Объяснение где человек заблуждается и с какой целью. Если же забывать о времени и строе, в котором мы живём, мы неизбежно превратимся в кучку философствующих маргиналов, ровно так же далёких от пролетариата, как современные либералы от народа. А социализм, и даже записанное в Конституции «Социальное Государство», в отрыве от народа не построишь.

Елистратов Александр,

05.12.2016

0

Автор публикации

не в сети 2 дня

Drahtigel

20,5

С социализмом, как утопией, покончил ещё Маркс в 1859 году. Но вы продолжайте верить в то, что социализм - это утопия, а вы все такие из себя современные...

Комментарии: 27Публикации: 210Регистрация: 24-06-2015

Читайте также:

комментариев 7

  1. С президентом спорить не надо. Биографию его посмотри внимательно. Дурачить народ не хорошо.

    -0,25
    • В какой части я «дурю» народ? Путин президент в капиталистическом государстве. Капиталистическом, Карл. За 12 лет его президентства капитализм в стране развился и укрепился. А статья в конституции о «социальном государстве» всё больше становится просто статьёй. И для капитализма это НОРМАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС. Есть подборка его интервью за разные года, где он русским языком рассказывает о своём отношении к социализму, к Ленину, к большевикам, к капитализму (рыночные отношения). Это не я «дурю народ», это некоторая часть народа сама себя дурит относительно президента. И да, если брать конкретно период после развала СССР, Путин лучший из президентов. Даже если захватить времена правления Горбачёва в рассматриваемый период истории.

      И в которую часть биографии президента смотреть? В ту где он работает в КГБ, в ту, где он останавливает толпу в восточной германии? В ту, где он работает с Собчаком? В ту, где он возглавляет ФСБ? В ту, где он назначенный и. о. президента, разгромившего дом советов (парламент)? В ту, где он уже президент или в ту, где он премьер?

      0
  2. Как здесь размещают статьи ? Не вижу опции. И как вообще связываться с администрацией сайта? Пока что кроме комментария под произвольной публикацией не нахожу соответствующей опции

    0
  3. Касательно ваших комментариев. Кардинальная ошибка № 1 многих «антипутинцев» в том, что они считают, что между президентом и правительством нет конфронтации, и что президент не противостоит правительству, а правительство — президенту.

    Майские указы 2012 года на сегодня выполнены на 17% согласно отчету ОНФ. Того сам ого ОНФ, который президент организовал лично.

    Почему президент не распустит правительство? — видимо потому, что не видит полноценной замены существующему правительству, которое
    (и это е секрет) ведет про-западную политику

    Ошибка № 2 — решительное нежелание «антипутинцев» рассматривать любую альтернативную точку зрения, как бы аргументирована она ни была, и сразу пикировать на аргументатора. Возможно новый ракурс открыл бы им (антипутинцам) новые факты.

    Когда-то сам был «а»

    0
    • Я смотрю на Путина с позиции классовых интересов пролетариата, на его действия, на действия правительства, и прочие события в стране и за рубежом.

      0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

семнадцать − пять =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Авторизация
*
*

5 × 2 =

Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

2 + шесть =

Генерация пароля

11 + двадцать =