Эта статья из 3-х частей:

1. Страсти по Грудинину (Критика 10 шагов КПРФ)
2. 20 шагов Грудинина. Критика.
3. Базовые предложение ПДС НПСР

К очередным президентским выборам у нас, в РФ, наметились новые лица. Свою кандидатуру выставила Ксения Собчак, традиционно собирается выдвигаться Жириновский, КПРФ, ЛФ и НПСР выставили Павла Грудинина, самовыдвиженцем, поддержанным СР, пойдёт нынешний президент — Владимир Путин. Будут и ещё новые лица, однако же вряд ли им стоит отдельное внимание уделять. Кандидата от РОТ Фронта не пропустили, не пропустили и Навального. В сети началась активная компания за Павла Грудинина, появились первые прогнозы и результаты опросов. Словом, жизнь кипит и пенится.

К чему всё это?

Я не собираюсь никого отговаривать от участия в выборах, даже умолчу о том, кто скорее всего победит. Я хочу, чтобы читатель разобрался с происходящим. Если вас устраивает Путин – замечательно, обязательно проголосуйте за него. Если верите в Грудинина – поставьте галочку. Ну и далее по списку. Если вас устраивает то, как наша жизнь устроена на данный момент – обязательно сходите и проголосуйте.

Если же вас текущее положение дел не устраивает – остановитесь и задумайтесь.

Павел Грудинин и программа

Его биографию найти не трудно в сети, даже есть статья на википедии о нём. По сети же ходит масса различной информации. Но самое интересное не жизненные злоключеня Павла Николаевича, а то, с чем он идёт на выборы. И что ему приписывают доброжелатели и «доброжелатели».

Идёт Павел Николаевич на выборы с программой КПРФ, которую и следует разобрать поподробней. Я не буду перепечатывать пункты, их можно прочитать по ссылке, я буду излагать соображения на этот счёт:

1. КПРФ предлагает национализацию и планирование. Однако в буржуазном государстве, которым является РФ, национализация – это всего лишь перераспределение от одних собственников к другим, никто из нас совладельцем активов не станет, хоть круг собственников и расширится. Что до планирования – в условиях рынка планировать можно в очень узких рамках, даже при очень стабильной экономике. Национализация в том виде, которая предложена КПРФ конечно временно облегчит планирование, но идиллия эта будет до следующего скачка курса доллара. Или очередных секторальных санкций.
2. Экономический суверенитет предлагается осуществить через контроль государства над банковской системой, предполагается таким образом уменьшить отток капиталов. Стоит пояснить, что экономический суверенитет возможен тогда, и только тогда, когда реальный сектор экономики обеспечивает большинство потребностей страны, а импорт занимает лишь небольшую долю. Мало того, страна должна обладать всеми критическими технологиями, производить собственное оборудование, как военное, так и гражданское. Контроль за банковской сферой конечно нужен, но в фактическом отсутствии собственной промышленности, а также системы подготовки кадров для неё – это, простите, мёртвому припарка. Там же упомянута откровенная мантра о «малом» и «среднем» бизнесе, как опоре экономики. Можете мне не верить, но ни счастливые обладатели ларьков, частных юридических контор, прочих ИП, которые штампуют рисунки на майках, или что-либо перепродают, нашу экономику со дна не поднимут.
3. Как раз то, о чём шла речь выше. Хватит болтовни о «импортозамещении», давайте болтать об инновациях. Ну серьёзно. Мы будем собирать станки и серьёзную микроэлектронику где? В ларьках и кафешках? Мало того, ларьки и кафешки ещё и содержать будут ресурсоёмкие институты, академии, лаборатории, техникумы, ВУЗы и т.д.? Чтоб наука работала – её кормить надо, поставив на службу промышленности, которой нет. Задайте себе вопрос, почему Сталин начинал индустриализацию с тяж. прома, да ещё во времена НЭПа (как раз мелких и средних частных лавочек)?
4. Но и сельское хозяйство не избежало новомодных мантр. Во-первых, что такое крупное сельхозпредприятие в условиях буржуазного государства? Агрохолдинг. Классическое буржуазное предприятия в сфере сельского хозяйства, которое ровно так же в угоду прибыли будет гнать некачественный товар. И душить фермеров и крестьян, просто потому, что возможность такая у него есть. Во-вторых, с поддержкой фермеров и крестьян, которые не способны состязаться с агрохолдингами – это противоречие, которое вообще никак не предлагается разрешить. Избавиться от перекупщиков в данной ситуации – это вовсе из области фантастики, т.к. существующая система их будет так или иначе репродуцировать.
5. Про деньги, то бишь кредиты. Я не очень понимаю смысл этого пункта. По-моему, опыт 25 лет капитализма вполне достаточен для того, чтобы понять, что примитивное выделение денег проблем не решает. Даже если их расходование контролировать. Может стоило бы задаться вопросом, а как так вышло, что у нас регионов доноров только 10? Может стоит что-то поменять во взаимоотношениях регионов с центром? Может стоит построить промышленные объекты, которые будут тягловой силой для бюджетов регионов? Тогда и кредиты не так будут нужны, и не придётся тащить 10-ти регионам остальную страну на своём горбу.
6. И опять о контроле государства, на сей раз за ценами. А каким образом вы собираетесь их контролировать? 10% от дохода семьи – выглядит здорово, но каким образом вы собираетесь скорректировать тарифы? Под каждую конкретную семью? Да и на каком основании? Экономика то рыночная, её менять не предполагается.
7. О налогах тезисы то верные, за исключением госмонополии на спиртосодержащую продукцию. Это не защитит потребителя от некачественной продукции. И дело тут даже не в самогонщиках, дело в погоне за прибылью, которая и заставляет выпускать не качественный товар. Госмонополия в капиталистическом государстве ровно так же работает на прибыль, как и частники.
8. Как народно патриотические силы собрались восстанавливать справедливость не сильно понятно. При капитализме люди не равны. В принципе. Никакими припарками, вроде закона о детях войны, строительства соц-жилья, или отменой поборов, этого не исправить. Люди всё равно будут разделены по имущественному признаку, школы продолжат штамповать «грамотного потребителя», сколько процентов ВВП туда не выделяй. Капитализм можно припудрить, но при первом же чихе мирового кризиса – он являет всё своё уродство, а заботливо наложенный грим осыпается. Мы уже проходили «очарование 2000» на фоне 90-х.
9. Мне просто интересно, как укреплять безопасность и обороноспособность страны, в условиях разрушенной экономики, когда одна российская компания не может купить продукцию другой из-за санкций, сколь бы не абсурдно это звучало. Как и кем крепить обороноспособность страны, когда в стране нет единого образовательного пространства, и выпускник школы из Тимашевска обладает меньшим количеством знаний, чем выпускник Краснодара, а он, в свою очередь уступает выпускнику Московской школы? Уровень знаний у всех трёх разный, при одинаковом балле ЕГЭ? Что до коррупции – для неё создана благодатная почва, причём самой сутью капиталистического государства. Борьба с коррупцией тут будет бесконечной, пока не будут устранены причины, её порождающие.
10. Да с поддержкой культуры-то у нас всё хорошо. Производители этой культуры сильно возмущаются, когда государство пытается понять, на что оно вообще деньги-то тратит. Может быть дело не в том, что заботы не хватает, а в том, что у культуры нет целеполагания? Может дело в том, что при избыточном прянике нет кнута, от которого та культура отвыкла? Я говорю о цензуре, в первую очередь. То, что массово производится сегодня – это полнейший мрак. И глубинка тут скорее не «культурное гетто», а «культурный заповедник», не пропитанный всякой дрянью. По крайней мере я хочу в это верить.
    Отдельно стоит упомянуть антисоветизм, национализм и русофобию – эти три составляющие оправдывают нынешний социально-экономический строй, развал и разграбление страны и прочие процессы, призванные закрепить существующее положение вещей. Пока оно не изменится – эти явления будут воспроизводиться от кинокартин и литературы до религиозных проповедей. И никакие портреты Сталина, майки СССР и прочие вещи этого не отменят.

Делаем выводы

Существует лозунг «Голосуешь за Грудинина – голосуешь за социализм», в представленной программе о социализме нет ни слова. Совсем. Ни в указанных 10 шагах, ни в программе КПРФ в целом. Нам предлагается рихтованный капитализм, в обёртке т.н. социального государства.

Большинство пунктов – просто слова, которые вы хотите услышать. Популизм. Какие-то желания, чтоб было «хорошо», совершенно оторванные от реальности.

С этим на выборы идёт Павел Грудинин. Никакого социализма он с собой туда не несёт. Люди, утверждающие «голосуешь за социализм», сознательно, или не сознательно, врут.

Второй тезис следует из ПСС Ленина, о буржуазных выборах и коммунистах. Не идут туда коммунисты. Чем попытки подобных «гибридов» заканчиваются можно посмотреть хоть в судьбе второго интернационала, хоть в трагической судьбе Сальвадора Альенде.

Следовательно – утверждение Грудинин-коммунист так же ложное.

Этот же тезис косвенно следует и из его коммерческой деятельности, о которой так же можно почитать. Само понятие ЗАО с понятием «Совхоз» не сочетается в принципе, Грудинин же не только директор сего ЗАО, но ещё и совладелец в немалой доле. Фактически эксплуататор.

Это не отменяет благополучия его сотрудников, но это благополучие наивно экстраполировать на всю страну, если его выберут.

Так что же делать?

Если Вас устраивает программа КПРФ, и я Вас не убедил – поддержите Грудинина. Я совершенно искренне желаю ему победы на грядущих выборах, ведь тогда мы с вами вернёмся к сегодняшней статье, и сравним выводы с результатом.

Если я Вас убедил перейдём к следующему утверждению тех, кто агитирует за Грудинина в данный момент, а именно «Если не за Грудинина, то за Путина». Это провокация чистой воды. Если Вы не проголосовали за Грудинина – это не значит, что вы голосовали за Путина. Даже если не явились на выборы. Фальсификации на выборах не зависят от того, за кого вы голосуете (и голосуете ли вообще), они зависят только от конкретного избирательного участка. То, что «ваш голос используют без вас» — это, мягко говоря, не правда. Иначе так активно на выборы бы нас не заманивали. Выборам, даже без порога явки – явка нужна. Иначе выборы будут не легитимными. Поскольку моего кандидата там нет, я туда не пойду, ведь и графы «против всех» тоже нет. Не поддавайтесь эмоциям.

Гуляет ещё множество «аргументов», начиная с того, что он «хороший мужик», и заканчивая тем, что в нём «спасение России».

Программу мы разобрали, ничего особо «спасительного» в ней нет. Предлагаемые меры либо не ведут к заявленному результату, либо вообще бессмысленны в наших реалиях. На счёт «хорошего мужика» — был такой лозунг, ещё времён Ельцина: «Голосуй сердцем». По-моему, пора уже включать голову, а не идти бесконечно на поводу эмоций, т.е. сердца.

А Навальный тоже призывает бойкотировать выборы, вы за Навального?

Нет, не за Навального. Навального на выборы не пустили, он призвал свой электорат выборы бойкотировать, при этом его «забастовка избирателей» идёт под лозунгом «Требуем нормальных выборов!», иными словами они не против выборов, как таковых. Им просто нужен Навальный в списке кандидатов.. Я же предлагаю поразмыслить над сутью выборов и самостоятельно принять решение об участии в них, разобравшись с предложениями и программами кандидатов. Если Вы считаете, что кандидат будет работать в ваших интересах – голосуйте за него. Но бежать на выборы, просто ради того, чтобы не быть «как Навальный» — это не меньшая глупость, чем «Против Грудинина – за Путина». Это та самая игра на эмоциях, в которую не стоит вступать. Как только кто-либо пытается сыграть на ваших чувствах – знайте, вас хотят обмануть.

Вместо заключения

Чтобы понять кандидата, и не быть одураченным нужно внимательно знакомиться с тем, что предлагает кандидат в своей программе. Так же надо понимать, разницу между капитализмом и социализмом. И если речь заходит о социализме, то первейшим его признаком является общественная собственность на средства производства. И если кандидат не заявляет об обобществлении средств производства, то к социализму он не ведёт. И в этом случае врёт, скорей всего, не сам кандидат, а люди, агитирующие за него. В силу ли собственной безграмотности, или в силу злого умысла – не суть важно, с точки зрения результата.

К программе же, как и к прочим предвыборным обещаниям, стоит относиться исходя из общественно-экономического строя (базиса). Выполнимость программы или тех или иных обещаний видна невооружённым глазом. В разобранных 10 шагах КПРФ есть масса противоречий, как в подпунктах программы, так и противоречие программы базису в целом. Что говорит о невыполнимости программы.

С классовых позиций

Пока рабочие не начнут отстаивать свои права организованно и сплочённо для них ничего не изменится. Программа КПРФ тому лучшее подтверждение. О защите малого и среднего бизнеса в ней сказано, а о защите прав рабочих – ни слова. Обещаются только некоторые бонусы, которые буржуазия как (и если) даст, то ровно так же и заберёт назад. Тем же самым образом, как нас избавляют от прочих социальных благ (медицины, образования и т.д.). Кроме того, ни КПРФ, ни Грудинин никак и ни где не заявляют целью поставить интересы рабочего класса над интересами буржуазии. Следовательно, голосуя за Грудинина – вы голосуете лишь за смену представителя буржуазии, что на мой взгляд, затея бессмысленная во всех отношениях.

Переставайте голосовать сердцем. Пора включать голову.