20 шагов Павла Грудинина.

Как бы мне не хотелось покончить с вопросом о выборах и Грудининым в прошлой статье от 2 декабря, но на фоне не стихающих страстей и свежей информации, придётся вернуться к этому вопросу. Предыдущую статью можно прочесть здесь:  https://3ekc.ru/archives/1530. Данную статью можно рассматривать, как продолжение «Страсти по Грудинину».

20 Шагов Грудинина

Поскольку была информация от НПСР, что под их базовыми программными предложениями стоит подпись Грудинина — я планировал разобрать их программу, однако ЛФ рапортовал о “20 шагах Грудинина”, со ссылкой на КПРФ. Придётся снова  отложить базовые предложения НПСР, и взяться уже конкретно за “20 шагов Грудинина”. Поскольку все программы перекликаются между собой, я постараюсь не повторять тезисы предыдущей статьи, т.к. они не противоречат программе Грудинина.

Для того, чтобы не повторяться, я приведу таблицу соответствия шагов Грудинина шагам КПРФ.

 

20 шагов Грудинина 10 шагов КПРФ
1 1
2 2
3 5
4 3
5,6 4
7 6
8 7
13 10
17 9
9-12 8

Таким образом из 20 пунктов подробного разбора требуют только 7.

  1. Поэтому начнём с 14-го пункта о гарантиях доступного жилья. Чтобы его гарантировать нужны ресурсы. Причём речь не только о финансовых ресурсах, дабы обеспечить рассрочки, ипотеку, речь о том, что современный подход к проектным работам уже здорово снижает качество строительства ещё на стадии проекта. Выправлять эту сферу придётся начиная с образования, и отношения к работе в целом. И тут мы столкнёмся опять с проблемами, порожденными капиталистическим строем, где основная цель строительства — не постройка качественного жилья, а получение прибыли. При попытке контроля со стороны государства — возникнет противоречие с другими пунктами программы о защите малого и среднего бизнеса. Следовательно выполнение этого, казалось бы простого и понятного пункта, требует очень серьёзных преобразований в стране, которые не совместимы с текущим социально-экономическим строем.
  1. Пункт. Ростовщики — дословно это люди, дающие деньги в рост. Или говоря простым языком занимающие деньги под процент. Это банки и микрофинансовые организации. Изложенные меры явно недостаточны для заявленного обуздания жадности ростовщиков, т.к. проблема кроется в другой сфере, а именно с одной стороны в низких зарплатах граждан и агрессивно навязываемом культе потреблений с другой стороны. Именно эти слагаемые заставляют обращаться граждан за кредитами. На мой взгляд бороться следует с причинами в первую очередь, хотя с запретом на коллекторскую деятельность и перепродажу долгов я вполне согласен — ибо эти симптомы несут прямую физическую угрозу здоровью и жизни граждан.
  1. Защита природы. И опять речь о мерах явно недостаточных. Тут не только запрет на приватизацию надо вводить, но и отмену уже состоявшихся сделок, как ничтожных. Земля не должна быть предметом частной собственности, как и природные ресурсы. Мало того, следовало бы ограничить объёмы вырубки лесов, обязать компании, занимающиеся вырубкой лесов высаживать деревья, в соотношении не менее чем 1:1. Хотя в сегодняшних реалиях соотношение можно и увеличить. Словом предложенный “шаг” явно недостаточный, на мой взгляд. Да и охрана природы куда более широкая тема, чем приватизация или долгосрочная аренда участков.
  1. О судах. Тут чистой воды популизм. Каким образом суд станет независимым? А уж тем более справедливым в современной реальности, когда судьи с зп в 300 тыс. руб. играют свадьбы за 2 млн долларов? Чтобы суд стал неподкупным и более справедливым — надо лишить возможности подкупать судей, либо лишить возможности судей использовать полученные в качестве взятки мат. ценности. Только таким образом возможно изменить судебную систему на более справедливую. Однако подобные меры вступают в противоречие с социально-экономической системой. Другой путь — это западный образец судов, однако зарубежные суды складывались не одно десятилетие, и начинались они как раз с крайней зависимости от олигархического капитала. Становление судов требует изменения как текущего характера капитализма, так и большого количества времени, и реформирования судебной системы. И займёт это не 6 и не 12 лет.
  1. О народовластии. Иными словами г-н Грудинин предлагает превратить президентскую республику в парламентскую. Под это дело надуть ещё одну чиновничью структуру “Высший Гос. Совет”, который будет ставить одобрямсы на президентские решения. Зачем подобные кульбиты, при наличии парламента не сильно понятно.

    Президенство Грудинин предлагает опять сделать по 4 года и 2 срока максимум. Не сильно понятно, в чём смысл возвращаться опять к 4-м годам.

    Что касается “подлинно равных выборов” и прочего “народовластие”, то и здесь его величество популизм. Ну не бывает при капитализме “подлинного равенства”. Ни в выборах, ни перед законом. Ведь сами по себе буржуазные выборы — это уже махинация. Даже просто в силу того, что буржуазия всегда найдёт средства на раскрутку своего кандидата, в отличии от пролетариата. Соответственно “равенство” тут всегда будет чистой формальностью.

    Что до референдумов — помнится за сохранение СССР более 70% населения высказалось. И что? Кто-то принял к исполнению волю народов? И кто примет волю народов России, на следующем референдуме. Да, конечно, что что произошло с инициаторами референдума ЗОВ отвратительно, даже с точки зрения современного буржуазного государства, с подобными проявлениями надо бороться. Но референдумы не панацея.

    Подотчётность и подконтрольность президента народу — также вызывает немалые сомнения. В каком виде эта “подконтрольность” будет реализована? Если “выборами другого президента” — это та же “подконтрольность”, что и сейчас. Да с подотчётностью примерно то же. Ну будет президент рассказывать раз в год, какой он молодец. Сильно это изменит ситуацию? В чём будет выражаться этот самый народный “контроль”? Возвращаясь к ЗОВ — у них были конкретные предложения по организации контроля.

  1. Повышение качества гос. управления. И опять встаём на те же грабли. Контролировать президента и правительство предполагается думой. Как будет выглядеть этот “контроль” непонятно, зато вполне понятно из кого преимущественно дума состоит, учитывая те законы, которые она принимает (и блокирует), и чьим интересам она служит.

    Пресечение коррупции. В буржуазном государстве единственная реально работающая мера — введение коррупции в правовое поле под благовидным названием (например “лоббирование”) и обложение налогом. Других вариантов, в государстве, где всё покупается и продаётся, попросту нет. Следовательно опять мы имеем обычный популизм.

     

Делаем выводы

Когда ещё не было известно о “20 шагах Грудинина” была информация о том, что Грудинин идёт с программой КПРФ на выборы. Несколько френдов с ФБ со мной на тему того, что “у него своя программа, которую пишут специалисты”. Ну вот, написали. “10 шагов от КПРФ” превратились в “20 шагов Грудинина”. А значит можно пользоваться выводами предыдущей статьи, либо критиковать их.

Пункты рассмотренные в этой статье вся так же упираются в социально-экономический строй, из-за него же они в своём большинстве своём являются чистой популистикой, т.к. решения поставленных задач в системе нашего государства нет.

И опять таки интересы простого рабочего затронуты вскользь, да и то в экономических аспектах. Политический аспект не рассматривается вообще, ни Грудининым, ни прочими кандидатами.

Не за Грудинина — это не значит за Путина

В прошлой статье я лишь коснулся этого аспекта предвыборной пропаганды, но как оказалось сей примитивный демагогический приём оказался поразительно живучим. Каждый второй, агитирующий за Грудинина, утверждает “Не за Грудинина — значит Вы за Путина”. Значит придётся останавливаться более подробно на элементарных вещах. Во-первых, подобный приём не теряет актуальности, какого кандидата бы мы не подставляли. Хоть за Грудинина, хоть за Жириновского, хоть за Собчак, хоть за любого другого, кроме самого Путина разумеется. Во-вторых, если вы не идёте голосовать, то вы не голосуете. Или “голосуете ногами” и против всех сразу. Ибо в списке нет ни Вашего кандидата, ни варианта проголосовать “против всех”, коль уж вашего кандидата. Фальсификации, если они будут, они не зависят от того, придёте вы на участок или нет. В том числе, если вы заберёте бюллетень с собой/сфотографируете и выставите оный в сеть. В третьих если уж оппонент начинает с подобных аргументов, это говорит лишь о крайней слабости его позиции.

В заключении

Я надеюсь в обозримом будущем всё-таки закончить разбор предложений НПСР. Что-то из них перекликается с 10-ю и 20-ю шагами, что-то — нет. Тогда можно сказать, что все предложения кандидата в президенты Павла Грудинина будут охвачены. Разумеется читатель может не соглашаться с выводами сделанными мной и самостоятельно, пройдя по ссылкам ознакомиться со всеми программными предложениями, партиями и движениями, от которых Грудин идёт как единый кандидат. Я приветствую критику, если она по существу.

Что до отсутствующей критики В.В. Путина — я просто не вижу смысла в этом, т.к. за последние 20 лет с его фигурой можно было разобраться окончательно и бесповоротно, критика его действий звучит со всех сторон на любой вкус. Делать отдельный разбор для видимости объективности не вижу большого смысла.

Автор: Александр Елистратов

0

Автор публикации

не в сети 11 минут

Drahtigel

13

https://3ekc.ru/archives/1530

Комментарии: 26Публикации: 172Регистрация: 24-06-2015

Drahtigel

https://3ekc.ru/archives/1530

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 + 9 =

Авторизация
*
*

7 + двенадцать =

Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

два × два =

Генерация пароля

1 + 14 =