Выборы 2018

К моему большому сожалению, подвести черту предыдущими статьями не удалось. На каждый следующий аргумент, нет-нет, но и всплывёт тот, на который ещё не отвечал. Да и ряд тезисов, высказанных в прошлых статьях, требуют пояснения. И нет, статья на сей раз не посвящена предложениям Павла Николаевича. Я попытаюсь представить общую картину предстоящего действа.

Повторю тезис, высказанный мною ещё 2-го января: “Если вы считаете, что ваш кандидат есть в списке кандидатов — сходите и проголосуйте за него”. Дальнейшая информация дана как пища к размышлению, а не в целях агитации за какого-либо кандидата.

Список участников процесса на сегодняшний день:

  • С. Н. Бабурин
  • П. Н. Грудинин
  • В. В. Жириновский
  • В. В. Путин
  • К. А. Собчак
  • М. А. Сурайкин
  • Б. Ю. Титов
  • Г. А. Явлинский
  • А. А. Навальный

Раздражители

Навальный не является кандидатом в президенты, однако в самом процессе он участвует в качестве пугала для тех, кто на выборы не пойдёт. Ибо с лёгкой руки аналитиков и прочих политологов, всех, кто на выборы не пойдёт, записывают в сторонники Навального. Ход достаточно эффективный, т.к. аудитория не сильно-то задумывается над причинами того, что люди не идут на выборы (что было наглядно на предыдущих муниципальных выборах).

Таким же пугалом является Собчак, но уже в другой ипостаси, а именно: граждан мотивируют проголосовать, абы Собчак не победила (опять-таки муниципальные выборы пример того, к каким результатам приводит выборы, например, яблочников).

Туда же можно отнести и Явлинского, особенно после того, как мундепы от яблока отменили День Победы в Ломоносовском районе и объявили, что надо жить сегодняшним днём.

Этих кандидатов можно выразить одним словом — “раздражители”, ибо народ пойдёт голосовать как раз против них.

Зазывалы

А вот следующих кандидатов нельзя считать просто раздражителями, так как за ними стоит достаточно большое количество людей, и представляют они крупнейшие партии, после партии власти, разумеется.

Это В. В. Жириновский (ЛДПР) и П. Н. Грудинин, выставленный на замену Зюганова. За этих людей будут голосовать, и куда больше статистической погрешности, которая стоит за группой раздражителей. Фактически силами КПРФ и ЛДПР поддерживается легитимность всех последних выборов.

Фаворит

Я думаю, здесь секретов нет, фаворитом выборов будет снова Путин, несмотря на всю “занимательную социологию”, которой занимаются фанаты Грудинина. Во-первых, у этой социологии нулевая репрезентативность, а во-вторых, у нас в стране примерно 40 миллионов человек вообще в интернеты не ходит, для них основной источник информации — телевизор.

Наблюдатели, фальсификации, прочие карусели

После выборов, а может быть и до них, обязательно будет заявлено о массовых фальсификациях. Появится масса свидетельств и лжесвидетельств на эту тему, будут судебные разборки и победы в судах, и прочие телодвижения. Эффект от этих возмущений по влиянию на результаты выборов нулевой. Это статистика. Грозиться по этому поводу устроить “Майдан” — ещё более бессмысленное занятие. Знаем, плавали. Вот у соседей майданили дважды, первый раз намайданили хорошего мужика Ющенко в президенты. Оказалось, что мужик не совсем хороший, а результат его президентского срока более чем печален. Второй раз намайданили гражданскую войну, которая оказалась очень прибыльным предприятием для отдельных граждан Украины и сущим адом для жителей двух областей страны. И чем бы та война не закончилась, никакого просвета в перспективе не просматривается. Надо оно нашей власти такое? Сильно вряд ли. А посему горе-майданщиков просто запакуют в места не столь отдалённые, но уже массово. И те ребята, которые вышли недавно, на сей раз могут и не выйти вовсе.

Вывод

Созданы все условия для того, чтобы люди шли и голосовали. О выборах напоминают и госуслуги, и сбербанк, и школы, и предприятия, и общественный транспорт. Столь активной агитации за участие в выборах я, пожалуй, и не припомню. То тут, то там проскакивают новости о том, что повязали активистов, выступавших против выборов. Видимо, это эффект от муниципальных выборов, где явка была рекордно низкой. Власть видит угрозу в низкой явке и потере легитимности. Страхи эти не сильно обоснованны, с точки зрения последствий, которые вряд ли будут внутри страны. Разве что от западных партнеров.

И снова о Грудинине и его агитаторах.

Единственный, правда сильно эфемерный, толк от выборов для левых — это использование выборов, как площадки для пропаганды левых идей. Используется ли эта площадка Грудининым? Нет. Вместо левой пропаганды мы имеем вакханалию компроматов и весьма спорные интервью. И массу народу, уверовавшего в “народного кандидата”, который предпочитает не замечать очевидные огрехи в программе того самого кандидата.

Ведутся какие-то пространные, порой взаимоисключающие разговоры от победы Грудинина, до “отобрать голосов” и вообще обратить внимание электората на коммунистическую идею. Каким образом электорат узнает об этой идее из уст Грудинина — загадка.

Не надо быть бабой Вангой, чтобы предсказать последствия выборов. А именно: победу на оных Путина и крах надежд всех тех, кто уверовал в “народного кандидата”. С последующим обвинением всех и вся в этом поражении. Начиная с избиркома и участков, на которых были и “были” махинации, до людей, которые не явились на участки дабы проголосовать за единого “народного” и отговаривали от этого шага остальных. Про майданный вариант с “народным гневом” я уже писал. Ничего хорошего из этого не получится на выходе. Даже “царёвой бумаги”, как оно было в 1905 году. Ибо у нас 2018 год и реалии несколько иные.

Ведь в 1905 году власть “пугали” не “отбором голосов” на выборах, а вполне себе реальными стачками и забастовками, на которые вынуждал идти развивающийся капитализм внутри феодального строя, и волной крестьянских бунтов, порождённых освобождением крестьян в 1861 году, ибо крестьяне, искренне считавшие землю своей не сильно понимали зачем им нужен помещик, при вполне благосклонном отношении к царю, не смотря на весьма странную свободу, дарованную им (крестьянин был обязан выкупиться у помещика, либо работой на его земле, либо заплатив некоторую сумму — “выкупной платёж”). Именно это движение заставило власть пойти на некоторые уступки народным массам, именно это породило и жесточайшую реакцию властей, ссылки, тюремные заключения, и бегство будущих революционеров из России, с последующей работой оных в ссылках.
Попытка представления нынешней “протестной активности” аналогией с теми суровыми годами — это даже на имитацию пародии не тянет. Увы, нынешние левые, в той части, которые ратуют за Грудинина, на мой взгляд, сильно оторваны от реальности и сильно переоценивают собственный потенциал и поддержку среди населения страны. Я бы охарактеризовал ситуацию, как отсутствие ресурсов для действия, и отсутствие той ситуации, когда это действие необходимо.

Оправдание же: “А вы хотите Путина ещё на 6 лет?” — получается крайне слабым. Вопрос не в том, чего хотим или не хотим мы, вопрос в том, что следует делать для того, чтобы получить тот самый ресурс, которого у нас нет, для отстаивания экономических и политических интересов. А это, на минутку, не очередной фантом “народного кандидата”, а организация людей. Кружки, профсоюзы, советы и так далее. Устраивать же откровенные провокации — чревато и безрезультатно. И да, это куда более тяжёлый повседневный труд, чем выборы или какие-либо акции, которые тоже нужны, но за ними должны стоять рабочие коллективы, а не только набор активистов.
Не менее странные восклицания “А что, опять Ленина читать? Да я вот целых 2 года его читаю!..” — два года мало. Особенно, если вы кидаетесь за фантомами. Или считаете “движением масс” прогрудиниский треск в соцсетях. Нет, любезные, движение масс выглядит не так. Самый ближний, для нас, пример движения масс 1991-1993 годы. Вот так выглядит движение масс, в первом приближении. Движение масс — это когда отчаявшиеся люди перекрывают трассы и ЖД пути, отстаивая свои права и интересы. А митинги и демонстрации, которые не затрагивают не то, чтобы процента от населения страны, но даже процента от 10 миллионной Москвы, — это не движения масс. Это просто митинги и демонстрации. Поэтому — да. Читать Ленина. Опять. Снова. Читать Маркса. Читать Энгельса. Читать прочих деятелей, осмысливать написанное, организовываться, агитировать за изучение их в доступной среде, будь это рабочий коллектив, интернет, или детская площадка, где собираются родители дворовой ребятни.

“А вы сидите на диване…” — нет, ребята. На диван усядетесь именно вы, после того как выполните “свой гражданский долг”, бросив бумажку в урну. Именно вы будете считать, что сделали всё, что могли “для спасения страны”, а виноватыми у вас окажутся те, кто ведёт эту борьбу не раз в 6 лет, а постоянно. Удобная позиция, перевернуть всё с ног на голову.

“Предложите вашего кандидата / вы ждёте идеального кандидата”, — нет, и ещё раз нет. Чтобы понять, о чём мы говорим, надо выйти из парадигмы, навязанной буржуазией. Иначе ваша мысль так и будет бродить вокруг выборов и кандидатов, как ослик на привязи, и нас вы не услышите.
Я уж не говорю о совершенно похабных методах агитации, когда к Грудинину лепят всех, от Сталина, Гагарина, Жукова до Николая Второго. Что в голове у людей, плодящих подобные агит-шедевры? Более бредовая ситуация была только с клюшками над рейхстагом и сравнением хоккейного матча с ВОВ.
Но есть и совершенно очевидная травля Грудинина официальными СМИ, которую люди принимают за страх Кремля перед “народным кандидатом”. Но, на мой взгляд, тут может быть и двойная игра. С одной стороны, добавляют оснований голосовать против Грудинина, с другой — она помогает убеждать сторонников Грудинина в том, что его боятся, и в целом работает на агитацию за самого Грудинина. Это лишь предположение и не более того.

Вывод

Целеполагание в компании Грудинина вместо того, чтобы обрести чёткость к выборам, наоборот ещё более размылось, со времён моей первой статьи о нём. Масса пропагандистских казусов и плотное общение с агитаторами за Грудинина за последние месяцы лишь убедило меня в правильности изначально занятой позиции. Не наш он кандидат. Не выжать из этой компании ничего. Впрочем, убедиться в этом мы сможем очень скоро. Благо 18-е близко.

Исходя из всей информации, всплывшей за время предвыборной кампании, а также казусов в программе Грудинина, его можно определить как политического предпринимателя.Т.е. человека, использующего полит. конъюнктуру в собственных интересах. Объективно, он не выражает интересов людей, которые его выдвинули кандидатом, но использует как их политический ресурс, так и общественный запрос на изменения. Изменения, которые вряд ли произведёт в случае победы на выборах. На вопрос, почему не произведёт, я подробно отвечал, разбирая его программу (20 шагов) и её основы.

С классовых позиций

Что дадут выборы простому рабочему? Возможно, дадут временное улучшение материального положения. Но на крайне короткий срок. Либо это улучшение будет нивелировано инфляцией, либо реакцией буржуазии. А посему ждать качественных изменений в лучшую сторону условий жизни или условий труда не приходится. Приходя на избирательный участок, рабочий должен понимать, что максимум этих выборов — смена лица в телевизоре. Каких-либо коренных интересов рабочих из представленных кандидатов не выражает никто, ибо кандидаты представляют интересы буржуазии, а не рабочих.

А, следовательно, улучшить своё положение рабочие могут только сами, действуя коллективно, в первую очередь, используя те возможности, которые предоставляет буржуазное законодательство. Интересы у буржуазии (нанимателя) ровно противоположные интересам рабочего, но ресурса у буржуазии куда больше, и главный — правовая безграмотность рабочего. И никакими выборами этой ситуации не исправить, вне зависимости от того, есть ли “ваш кандидат” на выборах или такового нет.

Также следует помнить, что классовая борьба происходит всегда с двух сторон, класс буржуазии ровно так же борется за свои интересы, против класса пролетариата. И чем пассивней ведёт себя пролетариат, тем больше прав и свобод он потеряет, тем хуже будет положение пролетариата в целом.

Исходя из этого, пойдёт ли конкретный рабочий голосовать за кого-либо или не пойдёт, результат этого действа будет нулевым, с точки зрения пользы. Что до вреда, то вреда от этого также не много, на мой взгляд. По крайней мере в условиях сегодняшнего дня. Даже если предположить, что идея бойкота овладела массами, и эти массы на выборы не пришли, и нынешняя власть утратила легитимность, совершенно не означает, что она перестала быть властью и утратила контроль над ситуацией, тем более это не означает, что власть утратил правящий класс. Объективно пролетариат не является сейчас сколь-нибудь организованной силой, чтобы взять власть в свои руки. И в таких условиях широкое поле лишь для откровенных провокаторов и авантюристов.

Что делать?

Учиться, организовываться, начинать коллективно отстаивать свои интересы. Да, этот путь долгий и тернистый, он не обещает результата прямо завтра. И даже после завтра. Но это тот путь, который может дать результат в будущем. Остальные “народные”, “правильные” и прочие кандидаты а-ля “Иисус 2.0” — это просто миражи, созданные в пустыне буржуазных идей.

Каких-то практических советов по организации лично я дать не могу, но можно взять книжку М. В. Попова “Экономическая борьба”. В ней очень доступно описано за что и как бороться. Ещё один момент, если собираетесь вести борьбу — обязательно надо изучить Трудовой Кодекс РФ, ибо, в первую очередь, надо знать законы государства, чтобы вести борьбу за свои права в их рамках. Надеюсь, что отдельно разъяснять, чем закончится борьба незаконными методами, в сегодняшних условиях, не надо никому из читателей.

Автор: Александр Елистратов

0

Автор публикации

не в сети 2 часа

Drahtigel

19,5

С социализмом, как утопией, покончил ещё Маркс в 1859 году. Но вы продолжайте верить в то, что социализм - это утопия, а вы все такие из себя современные...

Комментарии: 26Публикации: 196Регистрация: 24-06-2015

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

19 − 12 =

Авторизация
*
*

8 − четыре =

Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

9 + четыре =

Генерация пароля

два × один =