Эта статья из 3-х частей:

1. Страсти по Грудинину (Критика 10 шагов КПРФ)
2. 20 шагов Грудинина. Критика.
3. Базовые предложение ПДС НПСР

 

Страсти по Грудинину часть 3-я

ПДС НПСР – Постоянно Действующее Совещание Национально Патриотических Сил России.

Ознакомиться с деятельностью организации можно тут https://pdsnpsr.ru

Речь пойдёт преимущественно о программе, вернее о её базовых предложениях https://pdsnpsr.ru/posts/programma/bazovye-programmnye-predlozheniya-pds-npsr-dlya-narodnykh-liderov_27092017 , под которыми поставил подпись П. Грудинин, выступая кандидатом от объединения ЛФ-КПРФ-НПСР.

В двух словах

В НПСР входят 45 организаций различного толка, от социал-демократических до монархических. На мой взгляд, подобные объединения недолговечны, ибо их интересы слишком часто противоречат друг другу. Что было наглядно продемонстрировано т.н. «Комитетом 25 января». Возможно неудачный опыт был учтён организаторами, и в этот раз были собраны идеологически более близкие организации. Более подробно ознакомиться с организацией можно посетив их сайт по ссылке выше.

Лирика

Конечно любой член НПСР тут же скажет: “Но мы ведь и не обещаем никому построить социализма, мы лишь предлагаем капитализм с человеческим лицом”. И будет прав, поскольку разбор я делаю с социалистических позиций. Однако ж люди, которые заявляют, что у нас теперь всё не так, как во времена Маркса, и взгляды коммунистов устарели на 150 лет — откровенно лукавят. Во-первых капитализм начал пробивать себе дорогу лет за 200 до социализма, во-вторых сложился он далеко не сразу, переживая тяжелейшую феодальную реакцию. Сегодняшний капитализм, конечно, претерпел изменения по форме, но содержание его осталось прежним — а именно присвоение прибавочного продукта никуда не делось. Не смотря на все автоматизации, роботизации и т.д., основным ресурсом капитализма остаётся наёмный работник. Следовательно благие намерения исправить капитализм неизбежно приведут к реакции, даже если эти исправления будут на некоторый срок успешными и улучшат положение трудящихся. Есть и другие признаки, почему исправления капитализма — это тупиковый путь, но это тема для отдельного разговора. Поэтому зафиксируем справедливость реакции членов НПСР.

Программные предложения.

Программные предложение построены по принципу противопоставлению текущему положению дел в экономике. Как и в предыдущих частях статьи, я предлагаю читателю самостоятельно ознакомиться с пунктами, дабы у читателя могло сложиться собственное мнение о написанном, лишь после этого читать мои комментарии.

1. Рынок сбыта, финансы, налоги

1.1. Предлагаемый разрыв мера крайне необходимая, это предложение я поддерживаю полностью. А вот с защитой внутреннего рынка уже не всё так гладко, и проблема, на мой взгляд, кроется в разгромленной промышленности. Которую конечно необходимо защищать, но защита эта должна соотноситься с объёмами производства, иначе мы рискуем попасть в “вакуум”, когда ограничительные меры уже действуют, а собственными силами продукцию ещё не производим в нужном объёме.

Планирование в условиях рынка — штука тоже весьма условная, и зачастую планы превращаются в бесконечную макулатуру.

С приоритетом реального сектора экономики, ровно и необходимостью его развития, а где и возрождения, согласен полностью. Лишь дополнил бы, что организовывать новые производства желательно в экономически слабых регионах, что выровняет их положение, создав рабочие места, превратив их в регионы-доноры для экономики страны, тем самым обеспечит более равномерное развитие страны, и распределение благ и населения в ней.

Про контроль рентабельности (прибыльности) предприятий — а вот тут далеко не всё гладко. Контроль этого параметра даже в капиталистической экономике может серьёзно подвести, что, кстати, видно на примере СССР. Как только погнались за рентабельностью — промышленность поползла в пропасть. Посему контролировать нужно не только, и не столько рентабельность предприятия, а выполнение плановых показателей по качеству, номенклатуре и объёму продукции. А в идеале ещё по ряду характеристик. Но здесь уже явное противоречие капиталистической экономике, которую предлагается оставить.

1.2. Иными словами, речь о попытка воспретить капиталу распоряжаться прибылью на своё усмотрение, а это само по себе противоречит социально-экономическому строю. Не смотря на здравость самого предложения, подобная мера обязательно породит неразрешимый конфликт между ресурсным капиталом и государством. Либо не пройдёт само предложение, либо станет поводом к событиям вроде государственного переворота в последствии. Каким образом НПСР собирается разрешать данное противоречие — вопрос открытый.

1.3. Относительно перевода ЦБ под контроль государства — это необходимая мера, при любом варианте развития событий. Тут непонятен только аспект подконтрольности обществу. Каким образом общество сможет контролировать ЦБ?

1.4. Тут лишь стоит добавить, что денежная эмиссия должна соотноситься с объёмами промышленного производства, дабы не стимулировать лишний раз инфляцию. Здесь современный экономист со мной скорее всего возьмётся спорить, ведь у нас валюта к производству не привязана.

1.6. Тут непонятный момент “обоснованный минимум, необходимый для устойчивости рубля”. Устойчивость рубля должна поддерживать собственная экономика, а не вложение средств в чужую экономику.

1.7. В таком случае придётся проводить серьёзную банковскую реформу, которая закончится ленинским слиянием всех коммерческих банков в один государственный, либо очередным неразрешимым противоречием теперь уже банковского капитала с государством, что чревато опять таки госпереворотом. Ровно так же, как и в случае п.1.2

1.8-1.10 Система налогообложения вообще требует глубочайшего реформирования, в сегодняшнем виде она неэффективна. Кроме как на удушение производителя и обдирание потребителя.

2. Созидательная экономика

2.1 Зарабатывать а не присваивать.

Капиталистическое производство — это всегда присвоение прибавочного продукта, а не исключительно “приватизация”. Избавиться от присвоения в рамках капитализма невозможно в принципе.

2.1.1. Ставя в пример КНР необходимо учитывать, что Китай всё-таки в большей степени социалистическое государство, нежели капиталистическое. И допущенный капитализм изначально жёстко регулируется государством. В нашей стране подобную ситуацию в полной мере можно было повторить в 91 году, когда ещё социализм не похоронили, однако с тех пор прошло становление капитализма. И подобную меру придётся вводить скорее всего военными методами. Уж не говоря о том, что она закончится банальным перераспределением капитала среди большего количества собственников, в случае победы. Поскольку таков характер капиталистического государства.

2.1.2. Госрегуляция государством при неизменном социально-экономическом строе, в конечном итоге приведёт к тому же результату, который имеем сейчас, вопрос лишь в том, кто будет владельцем естественных монополий.

2.1.3. Тут сразу возникает вопрос, а что делать с этим необработанным, невостребованным, но уже извлеченным ресурсом? Не стоит ли идти не только через экспортную пошлину, но и через ограничение добычи?

2.1.4. Исключение из управления прослоек это конечно здорово, однако на сколько лучше будет управление людьми, на которых управление всей отраслью в целом? В любом случае будут возникать “прослойки”, которые будут стремиться к самоувеличению.

2.1.5 И опять противоречие с существующим социально-экономическим строем. Конечно здесь оно не настолько серьёзное, как в предыдущих пунктах. Но опять касается попыток ограничить капитал в распоряжении средствами. Что чревато последствиями для власти, которая подобные вещи пытается сделать.

2.2. Качественные продукты питания

В погоне за прибылью капиталист неизбежно начнёт прибегать ко всяким уловкам, которые позволят её увеличить. Не исключение производство пищевых продуктов и лекарств. Хотя казалось бы конкуренция должна повышать качество товаров, но как правило она только сбивает цену, за счёт товаров более низкого качества.

2.2.1 стимулирование это уж очень общие слова. В условиях, когда в сельской местности процветает с одной стороны власть частного собственника, в т.ч. тех самых агрохолдингов, с другой стороны полунищее население, вынужденное покидать родные места в поисках лучшей жизни. Закрывающиеся школы, закрывающиеся поликлиники, отсутствие каких либо перспектив в селе. Тут одними программными закупками сельхозпродукции не отделаешься. Нужна более существенная поддержка села.

2.2.2. Возврат к системе ГОСТов это конечно здорово, проблема только в том, что контроль за их соблюдением не должен превращаться в отписки за мзду, как это у нас бывает сплошь и рядом с контролирующими органами, которые, кстати используются чаще как дубина для предпринимателя, чем по прямому назначению.

2.2.3. Безусловно необходимая мера. Но её стоит расширить и на ответственность реализатора.

2.3 Государство без паразитов

Капиталистическое государство это в принципе власть паразитов, т.к. капиталист и есть тот самый паразит, живущий за счёт отчуждённого труда наёмного работника.

2.3.1 С данным пунктом согласен полностью, система страхование — источник дармового капитала, который ко всему прочему старается ободрать без того пострадавшего человека на стадии страховых выплат.

2.3.2 С данным пунктом так же согласен. Государственные функции должны оставаться государственными даже в капиталистическом государстве.

2.3.3 Как и в случае со страхованием, управляющая компания — лишняя прослойка в ЖКХ, которая пожирает уйму средств, докручивает и без того немалые тарифы. Тут так же соглашусь с пунктом в полной мере.

2.3.4. См. предыдущую статью, разбор п.15 https://3ekc.ru/archives/1543

3. Хозяева и наследники страны

Во-первых национальная сегрегация не лучший путь для любой страны, во-вторых наследником капиталистического государства всегда будет капитал, а не все граждане, под каким бы соусом это не подавалось, в третьих капитал всегда стремится к максимизации прибыли (основной закон капитализма), и в четвёртых — в капиталистических странах “полной занятости” своего населения не бывает, ибо основа капитализма — рынок труда, который невозможен при полной занятости.

3.1. Чуть выше уже написал о невозможности заявленной полной занятости своего населения страны. Поясню капитализму нужен рынок труда, который при полной занятости своего населения будет невозможен, ибо уничтожит одну из составляющих рынка — предложения. Второй аспект легко найти в работах товарища Сталина, который писал о том, что безработица необходимый фактор для капитализма, который давит снизу на наёмных работников, позволяя капиталисту диктовать свои условия на при найме работника. Пока есть безработный специалист — он всегда готов заменить того, кто считает, что его зарплата мала или условия труда слишком тяжёлые. Следовательно в рамках капитализма подобное предложение элементарно не выполнимо (читай обычный популизм). Трудовая миграция (более дешёвая раб.сила, а тем более нелегальная раб.сила) каиталисту выгодна, поскольку напрямую ведёт к сверхприбыли за счёт оплаты труда и отсутствия необходимости оплачивать соцпакет.

3.2. Прожиточный минимум сильно разнится по регионам, да и строгость ТК легко компенсируется его несоблюдением.

3.3 Для обеспечения свободы трудовой миграции внутри страны предлагаемая мера необходима, но недостаточна. Ибо транспортные расходы просто космические.

3.4. Тут согласен, “совместное развитие” с претендентом на территории может однажды закончиться так же, как закончилась история украинского Крыма (с 1991-2014гг), когда полуостров путём референдума и при обеспечении безопасности со стороны России вышел из состава Украины. Этот прецедент вполне может использовать Япония, чтобы вернуть “спорные” острова.

3.5. С этим пунктом согласен полностью.

3.6. Вытекает из предыдущего пункта. Чтобы снизить диспропорцию, необходимо создать рабочие места и развить инфраструктуру в регионах.

3.7. Для организации общедоступного здравоохранения оно должно стать бесплатным для граждан. Иначе оно неизбежно скатится в коммерцию, как это происходило в 90-х годах.

3.8. С образованием всё ещё хуже, чем с медициной. Попытка решить подобным образом запущенную более 30 лет проблему образования ничего не даст. Лучше всего на этот вопрос отвечает К. Сёмин, в фильме “Последний звонок”.

3.9 Я бы предложил более близкий по хронологии — советский опыт связки “образование-промышленность-наука”. Именно такой подход дал в прямом смысле космические результаты.

3.11. Это потребует отменить последние законодательные акты, которые позволяют лишить человека единственного жилья.

3.12. Запретительными мерами запущенные проблемы с “услугами” уже не решить, требуется коренное изменение всей государственной системы. Ибо в существующей системе противоречия неразрешимы.

4. О союзниках

С обоими пунктами в принципе согласен, лишь замечу, что это очередная попытка надеть намордник на суть капитализма.

5. Про должностных лиц

5.1. А вот тут целый ряд вопросов. Кто будет контролировать контролирующие органы? И как отделить требования контролирующих органов от вымогательства? Что делать с бизнесменами, которые пробуют откупиться? Капитализм порождает широкую базу для возможности коррупционной деятельности во всех направлениях. Социализм тут тоже не безгрешен, однако подобный размах коррупции при нём не возможен. Но ведь социализм нам никто не предлагает.

5.2. Коррупционные преступления при капитализме можно только узаконить и обложить налогами. Никакой жёсткий приём должностных лиц при этом не гарантирует от подобных преступлений. Здесь очень яркий пример КНР, где в социализме и при главенствующей роли КПК допущен капитализм. Регулярные расстрелы чиновников и зарвавшихся капиталистов поди уже десяток лет вызывают мечтательную улыбку наших сограждан, однако-же, судя по новостям из Китая, коррупционеры там и не думали заканчиваться. Да и с ростом китайских капиталов растёт возможность капиталистической контрреволюции в Китае.

О чём говорят противоречия?

Я опустил разбор нескольких пунктов, на общем фоне, надеюсь, читатель мне их простит. Базовые программные предложения ПДС НПСР вступают не только в противоречие и конфликт с нынешней государственной системой, они зачастую вступают в противоречие с капитализмом в целом, ибо некоторые предложения в рамках капитализма невыполнимы, т.к. противоречат основному закону капитализма — максимизации прибыли. Кроме того, они закладывают обширную базу для бунта крупной буржуазии в связи с переделом собственности. А это в свою очередь может привести к украинскому сценарию с майданами, расстрелами и гражданской войной, в случае попытки реализации данной программы. Либо же эти предложения — обычный популизм, рассчитанный на политически неграмотного человека, и они будут прочно забыты, после прихода ко власти кандидата от ПДС НПСР.

Нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что ПДС НПСР хотят устроить в России кровавую баню, даже напротив, они всеми силами хотят её избежать, или обойтись малой кровью на худой конец. Но это означает, что придётся уживаться с нынешней системой и снять ряд программных требований, например о полной занятости населения.

Под данной программой, со слов члена ПДС НПСР, подписался единый кандидат в президенты, от ПДС НПСР, ЛФ и КПРФ Павел Грудинин, который тем самым дал ряд невыполнимых обещаний.

Почему не как в Китае?

Сведущий, в мировых делах читатель, скорее всего задаст подобный вопрос. Отвечу. Потому, что слишком поздно думать о китайском пути. Китай в своей основе социалистический, капитализм в нём, как я уже писал, находится под жестким контролем КПК, но такое состояние не может быть вечным, слишком много противоречий и проблем, которые накапливаются как снежный ком, который в итоге либо похоронит КПК, социализм, да и сам Китай (как оно случилось с СССР), либо похоронит китайскую буржуазию (как оно случилось в СССР с нэпманами).

Россия же государство капиталистическое, капитализм пророс корнями во все сферы нашей жизни от религии и образования, до похоронных бюро. Китайский путь у нас некому проводить и не начем.

В заключение

Для России наступают очень тяжёлые времена ресурс, разрушения СССР заканчивается, причём как для “наших западных партнёров”, так и для построенной системы на его обломках. Симптомы разложения системы на лицо, здесь и попытка усидеть на двух стульях, промеж советскими достижениями и оголтелым оплёвыванием их же, и клирикализация общества активно поддерживаемая государством, и безуспешные попытки объединиться перед лицом угрозы извне. И агрессивное навязывание не принимаемых обществом ценностей и героев, которые все как один из белого движения, настоящие русские офицеры, типа Маннергейма или Колчака. И искажение исторических фактов, под разговоры о недопустимости оных. Российский капиталист прикладывает все немалые силы с одной единственной целью — защитить своё положение, легитимизировать его. При этом современное бытие заставляет капиталиста, через органы власти всё больше закручивать гайки, всё глубже погружать народ в нищету и невежество, путём беспощадной и бесконечной реформы образования, в результате которой из стен учебных заведений выходит “грамотный потребитель”, годный максимум стоять за прилавком. Качественное образование, как и качественная медицина становятся уделом единиц. Причём единиц, обитающих в крупных городах. Всё это в условиях нарастающих проблем, которые либо замалчиваются, либо забалтываются. Страна движется к катастрофе, и движется с ускорением. И ситуацию эту не изменить простым избранием правильного президента вместо неправильного. К сожалению сейчас этого не понимают слишком многие.

Кандидатура Грудинина показала сколько народу действительно хочет перемен, эта же кандидатура показала, что люди очень хотят верить в перемены силами всего одного человека, хотят настолько, что готовы мгновенно забыть все умные вещи, которые рассказывали друг-другу ещё полгода назад. Готовы забыть всё, что изучали предыдущие несколько лет.