Эксперты, которых мы заслужили

#ТЕЗИСно

Эксперты плохого не посоветуют?

РОССИЯН ПРЕДЛОЖИЛИ МАССОВО УВОЛЬНЯТЬ РАДИ БУДУЩЕГО СТРАНЫ

Эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) проанализировали перспективы развития российской экономики и предложили массово увольнять неэффективных (работников) ради будущего страны.

По расчетам аналитиков, ежегодный рост ВВП на 3—3,5 процента, запланированный правительством, предусматривает увеличение производительности труда на 4—4,5 процента в год. В первую очередь показатель придётся улучшать в обрабатывающих отраслях, поскольку потенциал его роста в добывающих секторах ограничен.

Таким образом, увеличение производительности в частном обрабатывающем секторе должно составлять примерно 5—6 процентов в год. Достичь такой цели, по мнению авторов доклада ЦМАКП, можно только в случае массовых сокращений. В противном случае российская экономика продолжит отставать в 2—2,5 раза от развитых стран и в 1,5 раза от большинства развивающихся по показателю производительности.

Задача по сохранению низкой безработицы и одновременно улучшению производительности труда заведомо невыполнима, констатируют авторы. В настоящее время правительство пытается компенсировать низкую производительность за счёт развития высокотехнологичных отраслей и IT, однако их влияние на экономический рост в обозримом будущем останется небольшим и ограничится девятью процентами.
Эксперты советуют властям не препятствовать массовым увольнениям и вместо этого предоставить оставшимся без работы гражданам возможность переобучения, бесплатное жилье и другие социальные гарантии.

ТЕЗИС

Прежде всего следует уволить самих экспертов ЦМАКП за их неэффективность, непроизводительность и просто вопиющую некомпетентность. Но это лирика, давайте-ка остановимся на том, каким же образом «увольнение неэффективных работников», которых уволят и повесят на шею «работникам» эффективным, повлияет на «производительность труда»?

Производительность труда — это в первую очередь количественный показатель. То есть, есть у мастера помощник, который вроде как жутко неэффективен со всеми этими «принеси-подай-иди нафиг, не мешай», но с его увольнением мастеру «приносить» и «подавать» придётся самостоятельно, затрачивая на простейшие операции силы и время, которое он мог бы затратить целиком на производство. Соответственно, производительность труда отдельно взятого мастера снизится в расчёте единица продукции на время. Снизится она и в масштабах всего цеха, и в масштабах всего предприятия. Мало того, что делать этим помощникам? Перебиваться с воды на хлеб, которые будут обеспечиваться «бесплатно государством»? Давайте же посмотрим, откуда государство берёт деньги. И если верить открытым государственным источникам — основной источник денег у РФ — это налоги, взимаемые с рабочих напрямую и с них же опосредованно, в виде налога на прибыль. А прибыль — это сами знаете что. Для тех, кто не знает, прибыль – это неоплаченный труд рабочих. Де-факто эксперты предлагают уволить «неэффективного помощника мастера», производительность труда которого снизится, и повесить того же помощника на шею мастеру. Вместо того, чтобы помощник работал на менее оплачиваемой работе, но при этом обеспечивал себя своим трудом. И да, кое-кто на подобной операции действительно сэкономит. Владелец предприятия. На зарплатах помощников.

Но авторы идут далее и делают смелое утверждение о том, что «задача по сохранению низкой безработицы и одновременно улучшению производительности труда заведомо невыполнима». То есть, если построить предприятия, заняв на них безработную массу населения, — от этого производительность труда только пострадает, при очевидном снижении безработицы? Каким образом нулевая производительность труда безработных может оказаться выше, чем их производительность труда на новых производствах, остаётся только гадать. Как и гадать о том, зачем вообще содержать подобных экспертов, которые могли бы принести массу пользы обществу, выполняя работу дворников, например, за гораздо меньшие деньги.

Либо в среду экспертов затесались люди, которые жаждут социальных потрясений, и поэтому дают подобные советы правительству, чтоб уж если бабахнуло, то всю страну в труху, либо это абсолютно безграмотные люди, которые не очень понимают, как окружающая жизнь устроена, откуда вообще берутся блага, которыми они пользуются ежедневно. В частности, откуда у государства возьмутся возможности для переобучения (чему переобучать в условиях массовой безработицы и отсутствия рабочих мест предполагают авторы доклада, остаётся только гадать), возможности для предоставления жилья и соц. пособий, которые позволят выжить. Какой такой мифический рост производительности труда должен случиться и почему? Тем более, в условиях мирового кризиса и пандемии?

Ну и последнее. Чьим конкретно будущим так сильно озаботились эксперты ЦМАКП? Чуть выше мы сделали промежуточный вывод о том, что увольнение «неэффективных работников» выгодно только владельцу предприятий. И есть два правила, которые легко подтвердит статистика: первое — это то, что «резать» будут в том числе производственные отделы, а работу «сокращённых» сотрудников раскидывать на тех, кто остался, безо всякой денежной за то компенсации, а второе правило — под такой нож крайне редко попадают управленцы, чья эффективность, с точки зрения рабочего процесса, с зарплатой коррелирует крайне редко. Словом, страна хочет знать имена героев-экспертов и заказчиков сего доклада. Чтобы знать, с кого спросить за «социальные гарантии от государства», если к их советам таки прислушается правительство.

Автор: ТЕЗИС
0

Автор публикации

не в сети 2 дня

Drahtigel

26,5
Комментарии: 31Публикации: 313Регистрация: 24-06-2015

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

девятнадцать − девять =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Авторизация
*
*

3 + 20 =

Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

тринадцать + семнадцать =

Генерация пароля

5 × 2 =