Во///дь школоты.

Моё знакомство с Навальным произошло достаточно давно, заочное, разумеется. Если мне память не изменяет, это был материал по Транснефти. Тогда это было ново и модно, только-только организовывалось его «Фонд противодействия коррупции», тогда ещё он не успел встрять в политику, по крайней мере полит. Принадлежность его ещё не афишировалось. С тех пор прошёл почти десяток лет, политическая принадлежность А. Навального всплыла на поверхность, а ни одно из расследований так и не дало плодов, кроме шума.

Политическая направленность Навального проявилась в неприглядном виде, что для патриотического крыла российского общества, что для левого. Однако же некоторые представители левого крыла явно имеют очень странную, на мой взгляд, позицию относительно Навального, коего требуют поддержать, заключив с оным временный союз. Проблема в том, что Навального очень активно рекламируют не менее, чем как «Грозу Кремля», мол даже Путин его боится. По каким критериям определяется «боязнь» для меня остаётся загадкой. Ровно то же говорили, в своё время, о Немцове. При этом реальной поддержки ни у того, ни у другого нет. Даже если принять как данность, что рейтинги врут и врут сильно, популярностью современная «либеральная идея» не пользуется. И главная заслуга в этом у самих носителей идеи. Во-первых она имеет мало общего с идеей либерализма, в классическом её понимании, во-вторых очевидно нарисованный себе пьедестал, позволяющий называть страну «рашкой», народ «типичным русским быдлом», и прославлять откровенных предателей вроде Власова, или извергов вроде Колчака, популярности в народе не добавляет, обрекая «либералов» на возню в своём маленьком мирке, и в третьих – защита таких персонажей как Ельцин, Гайдар, Чубайс, возведение их в Абсолют, и желание обладать при этом правом истины в последней инстанции – так же надёжно держит «либералов» на уровне статистической погрешности.

Навальный в этой пёстрой компании в доску свой, и является таким же носителем идеи либерализма. Его «не равная борьба» с коррупцией делает ему рекламу, однако понимая бесперспективность увлечь этой рекламой людей, которые уже умеют отделять зёрна от плевел, не так давно он обратил свой взор на тех, кто ещё не сильно разбирается в происходящем. А именно на школьников, которых Навальный вовлёк в политические акции. Сложно сказать, сколько продлится этот «школьный бум», поскольку школьники, проходящие период полового созревания, в принципе склонны бунтовать против любого уклада, включая собственных родителей. И вложение им идеи «борьбы» под знаменем Навального, с наложением на биологическое и психологическое состояние, позволяющее без затей приподняться над «типичным русским быдлом» дало тот самый бурный эффект, который мы наблюдали на двух последних политических акциях. Уровень адекватности и понимания, происходящего школьниками очень наглядно демонстрирует тринадцатилетний пацан, который рассказывает о том, что он платит налоги, а они разворовывают… Видимо никто пацану не объяснил, что чтобы платить налоги надо как минимум работать, а, поскольку детский труд в стране запрещён, то никаких налогов он платить не может в принципе. В лучшем случае налоги платят его родители, вернее их работодатель (вычитая 13% из суммы заработка). Кто такие «они» в пояснениях не нуждается. Поворотным моментом в сознании некоторых жителей страны, в том числе и школьного возраста стал фильм-«расследование»: «Он вам не Димон», который вроде как потребовали удалить из публичного пространства, рассказывающий о богатствах Медведева, и частично о тех путях, которыми те богатства нажиты. На самом фильме и его правовых аспектах я останавливаться не буду, каждый желающий может самостоятельно ознакомиться с материалом и сделать выводы. Я же предлагаю выяснить другой момент, а именно почему товарищи по левому крылу вдруг стали ратовать за поддержку Навального.

Первый аргумент — «он ваши интересы отстаивает». Вопрос – какие? Борьба с коррупцией? Это процесс бесконечный в капиталистическом государстве, уже потому, что есть возможность распорядиться украденными деньгами если не внутри, то извне государства. Точечные посадки проворовавшихся чиновников, как и их расстрелы (в Китайском варианте) саму проблему не решают, особенно в обществе, пронизанном коррупцией сверху до низу. Европейцы, потоптавшись по этим граблям в своё время коррупцию попросту узаконили частично, что привело к уменьшению масштабов воровства, но не к исчезновению оного, как себе представляют «западники». Борьба с коррупцией конкретно Навального и вовсе откровенная фикция, т.к. его «расследования» в качестве доказательной базы суды и не думают принимать. А кроме того, что даст эта борьба конкретному пролетарию, если предположить, что фильм «Он вам не Димон» гипотетически привёл под суд Медведева (с отстранением от должности и конфискацией имущества)? Куда и кому пойдут средства, фонды и прочие особняки? В государственную собственность, которую либо будут использовать чиновники, либо приватизирует какой-нибудь обладатель капитала. Если Навальный станет президентом, то строить дворцы, растаскивать госсобственность, как и делить собственность олигархов, попавших в опалу уже будут друзья Навального, а не Путина. Плюс ко всему активизируется сдача интересов и остатков промышленности России, которую Путин всё-таки притормозил, продолжится развал образования, который идёт полным ходом ещё с конца 80-х годов. Для пролетариата это означает сползание уровня жизни, ухудшение условий труда, ужесточение ТК в отношении наёмного работника, т.е. все те вялотекущие процессы, которые мы имеем удовольствие наблюдать, скорее всего ускорятся. О даже о слабеньких попытках защитить собственный рынок и производителя придётся надолго забыть. Так в чём же интерес пролетария в поддержки Навального? Ответ очевиден, ни в чём. Навальный нам не годится даже как временный союзник, к нашим интересам он не апеллирует.

Второй аргумент — это борьба с Путиным, мол поддержав Навального на выборах мы сможем, путём выборов, отстранить Путина от власти. В связи с этим вопрос, а нам, как коммунистам, не всё ли равно, кто будет президентом Путин или Навальный, по большому счёту? С интересами мы разобрались ранее. Что даст президентство Навального нам? Более слабого президента, которого можно будет сместить уже силами коммунистического движения? Я скажу, наверное, парадоксальную вещь, но… если мы настолько уверены в своих силах, что сможем привести Навального ко власти, а потом его же оттуда выбить, то зачем нам вообще его во власть-то приводить? Наберите воздуха в грудь. Набрали? Не проще ли сразу потягаться с Путиным на выборах? Ну, посмеялись и будет.

Третий аргумент – его «выдающаяся» работа с молодёжью. Это так красиво называется вывод школьников под дубинки ОМОНа, который к слову, с 90-х поднаторел в обращении с населением, стал более вежливым, что ли. Затея потенциально опасная, поскольку в любой момент ситуация может развернуться по принципу «онижедети», привет украинскому майдану, и я более чем уверен, что Путин на подобные провокации ответит просто жёстким разгоном и посадками зачинщиков. Подставлять таким образом детей, это как минимум скотство. Что до аргумента, что Навальный разбудил политическую активность, которую мы можем перехватить – тоже большое заблуждение. Куда проще убедить в своей правоте человека аполитичного (вне зависимости от возраста), чем человека, который уже начал отстаивать какие-либо убеждения, и воспринимать их как свои. Переубеждать всегда тяжелее, тем более подростка, который уже получил свою дозу общности и чувство коллектива, который мы ему будем предлагать предать, разменяв его убеждения на наши. Мало того, в этих ребят Навальный уже заложил будущее сопротивление идеям коммунизма, которые выстрелят в течении 5-10 лет, когда этим ребятам исполнится по 20-25 лет. Учитывая уровень понимания проблем школьниками, можно смело сказать, что Навальный их использует в тёмную.

Четвёртый аргумент – использование трибуны, созданной Навальным, для продвижения своих идей. Подобные вещи меня сильно удивили. Окажись мы на одной трибуне с Навальным, отмыться от этого уже не смогли бы никогда. И, в довесок к капиталистической пропаганде, которая уже поди лет 30 промывает мозги, будем «теми людьми, которые с Навальным скакали. Тем самым оттолкнув от себя большинство населения страны. На мой взгляд, у нас без трибуны Навального достаточно средств, для продвижения наших взглядов и идей. Есть Сёмин, есть Пучков, который знакомит с весьма интересными людьми. Конечно хотелось бы большего, и, скорее всего, в ком-то из нас спит великий оратор и агитатор. Вопрос лишь в том, что его необходимо распознать и разбудить.

Резюмируя:

Любые попытки создать временный союз с Навальным, на мой взгляд, просто скомпрометируют левое движение, особенно сильно скомпрометируют марксистов, поставив под сомнение их политическую грамотность. Агитаторы «за Навального» даже пытаются ссылаться на Ленина, который, мол, умел использовать компромиссы и временные союзы. Однако Владимир Ильич был человеком крайне разборчивым в политических связях, чему, без сомнения нам, современным марксистам, стоит поучиться. Не делайте из Навального борца и икону, его классовые интересы нам чужды, и менять силой, или путём выборов одного капиталистического управленца на другого нет никакого смысла, как и в принципе бессмысленно бороться с конкретной личностью, будь то Путин, Навальный или Жириновский. Имеет смысл борьба за классовые интересы пролетариата, имеет смысл повышение политической грамотности пролетариата, имеет смысл борьба за умы молодого поколения, дабы уберечь оное от втягивания в политические аферы, которые устраивает Навальный. Имеет смысл наладить связь между существующими коммунистическими партиями, группами, кружками и работать согласовано, в том числе и с молодёжью. Имеет смысл присмотреться к разнообразным объединениям, которые не левого толка, однако пересекаются с классовыми интересами пролетариата. От союза, даже временного, с такими объединениями может выйти прок.