Монархические фантазии в сослагательном наклонении.

Речь пойдёт о статье опубликованной Михаилом Загорским в «национальном журнале» 10 апреля 2017 года, «Как бы выглядела армия Российской империи в 1941 году?«. Эпичная по своей безграмотности и нелогичности,  наглядно показывает до чего людей доводит монархизм.

1. Итак, начну о том, чего бы наверняка Российская Империя не имела. Естественно, военной техники было бы меньше. Трудно представить, чтобы в Российской Империи загнали миллионы людей в лагеря и заставили бы строить за еду все те предприятия, которые были построены в СССР. Следовательно, танков, самолётов, пушек было бы меньше.

Клише миллионных лагерей не новость, и в своих предыдущих статьях я его затрагивал. Напомню лишь то, что вклад заключённых в экономику СССР был где-то на уровне 4%. А вот со строительством автор не прогадал, столь мощную индустриализацию с сопутствующей инфраструктурой, сохранись монархия в России осиливать было попросту некому. Следовательно пушек, танков, самолётов, снарядов, винтовок действительно было бы меньше, мало того скорость восполнения утраченной техники, и ремонт частично повреждённой была бы ниже в разы. Что в условиях новой, совершенно иной войны, чем первая мировая (а тем более, чем все прочие предыдущие), грозило молниеносным поражением.

2. Теперь, о военных кадрах <…> ситуация была бы не в пример лучше. В ходе октябрьского переворота Россия потеряла практически весь свой кадровый военный потенциал. Более того, те, кто остался, были добиты, в ходе чисток 1937 года. <…> Косвенно, этот тезис подтверждают все предыдущие войны, которые вела Россия. Никогда до 1941 года Русская Императорская армия не терпела такого поражения, которое было в 1941 году.

Тезисы более чем спорный. Во-первых в РККА служили всё те же царские кадры, и они же обучали молодёжь. Во-вторых автор скорее всего имеет ввиду заговор с целью захвата власти, в котором участвовал высший офицерский состав РККА, тогда армию действительно основательно перетряхнули, вот только большинство попавших под раздачу вернулось к службе в последствии. Что до прошедших войн, автор явно не в курсе, что протекали они абсолютно по разному, и Российская армия не раз терпела серьёзные поражения. Хотя сопоставимой по масштабам войны не было в истории.

Вспомните — Первую мировую (Или как ее еще у нас называли: «Великая Война, Великая Отечественная). Не смотря на недостаток патронов в середине войны и другого военного снаряжения (все это с лихвой пополнилось очень скоро, да так, что большевикам тех же патронов хватило на всю гражданскую, еще и осталось после нее), враг так и не смог более-менее существенно вклиниться на территорию России. Даже при войне с Наполеоном, не смотря на падение Москвы, армия была сохранена.

Это уже абсолютная глупость, не знаю, у кого «у нас», но у нас Великая Отечественная Война одна, и началась она 22 июня 1941 года, а закончилась 9 мая 1945 парадом на Красной Площади. Недостаток патронов и снарядов на фронте сохранялся вплоть до выхода советской России из Первой Мировой Войны. «Пополнилось» конечно шикарное определение, только вот «пополнилось» далеко не само собой, ибо большевики национализировали производство и ввели военный коммунизм. Что до белогвардейцев, то им «те же» патроны поставляли страны Антанты,  о чём похвалялись в собственной прессе, мол каждый второй патрон, каждый второй снаряд выпущенный в большевиков британского производства. И да, очевидно автор забыл о татаро-мангольском нашествии, о Наполеоне, взявшем Москву. Армия тогда была сохранена по одной простой причине — она толком не воевала аж до битвы при Бородино, но и там потерпела поражение. Кроме того, война с Наполеоном, была совершенно иного характера и масштабов.

Я утверждаю, что летом 1941 года, мы свою кадровую армию потеряли практически полностью. До этого такого не было никогда. И нет оснований думать, что сохранись Российская Империя, было бы как-то иначе, чем в прошлом.

Я уверен, что уровень военачальников в Российской Империи был бы не чуть не ниже чем в Германии. А это значить, что им бы вполне не нужно было, для того, что бы успешно воевать, такого количества военной техники, которое было в СССР (количество которой в итоге не помогло Сталину, все было сметено до Москвы), я уверен, что они бы сумели успешно воевать и гораздо меньшим количеством вооружения, как это делали их немецкие коллеги

Если мы свою армию потеряли полностью летом 1941-го, то кем же мы воевали на протяжении последующих 4-х лет? Дурь зашкаливает, с учётом того, что армия насчитывала 10 млн человек, из которых более миллиона находилось на ДВ, т.к. была реальная угроза вступления Японии в войну против СССР, которая уже во всю орудовала в Китае. Учитывая абсурдность утверждение, такого действительно не случалось. По крайней мере в нашей вселенной.

А каким образом в Российской Империи, отсталой в плане промышленности и производства, был бы уровень офицерского состава не ниже, чем у Германии, у которой к слову, офицерский состав получил реальный боевой опыт, т.к. Германия к моменту вторжения в СССР уже имела за спиной покорённую Европу и три года на обкатку тактики блицкрига, который к слову был невозможен без германской передовой промышленности. Последующие заявления очередная порция абсурда. Оказывается для ведения боевых действий против прекрасно вооружённой, механизированной армии противника «такого количества техники» не надо. И опять «всё было сметено» — вопрос, чем мы воевали от Москвы и до Берлина? У Сталина чит-код на добавление техники был? Конец предложения шедевральный по своей глупости. У «немецких коллег» в большей степени была новая техника, эффективно противостоять которой могли разве что наши Т-34, да КВ, которых у нас было в соотношении достаточно мало, а во вторых у СССР техника была рассредоточена вдоль границы, тогда как у «германских коллег» техника была сконцентрирована на основных направлениях продвижения армий, что на локальном участке фронта давало численное и качественное превосходство. На этом строилась тактика блицкрига. Но автор видимо этого не знает, как и не понимает, что вторая мировая война кардинально отличалась от первой, не говоря уж о Наполеоне и предыдущих. Но давайте же узнаем, что ещё нам расскажут монархисты про ВОВ.

3. Теперь<…> о военной технике. В ходе революции эмигрировала или была уничтожена так же большая часть Русского инженерного потенциала.

Сейчас мы восторгаемся разработками немецких инженеров, которые на десятилетия опережали и определили уровень развития военной техники на многие послевоенные годы. Так вот, я уверен, что-то подобное было бы и в Российской Империи.

И опять обычные клише антисоветчиков. Кто ж у нас разрабатывал танки, пушки, самолёты, прочие необходимые вещи для военного дела и мирной жизни. Марсиане секретами делились, что ли? Восторгаться можно до посинения, одно могу сказать им (немцам) это победить не помогло. Не помогло, потому, что промышленность Германии и прочей союзной и оккупированной Европы просто не могла выпускать достаточно этой «восхитительной техники». Кроме того, чудесную германскую технику успешно уничтожали с помощью более дешёвой и простой в производстве советской техники. Автор явно не в курсе, что войну выигрывают не вуднервафли (Wunderwaffe). Автор уверен в том, что «что-то подобное было бы», но как-то не задумывается о том, откель ему взяться, чему-то подобному, если по утверждению же автора, развитие промышленности шло бы теми же темпами, что и до революции. Видимо опять с помощью читов. Далее третий пункт не цитирую, ибо тут «Остапа понесло» на столько, что остаётся добавить переименование Москвы в Старые Васюки, а Васюков в Нью Москву. Каким колдунством должна была появиться научно-промышленная база для таких свершений, автор скромно умалчивает.

4. Теперь, коснусь мирной техники, которая в войне участвует, довольно, косвенно, но имела огромное значение. Я имею ввиду, транспорт. Какой смысл, в огромном количестве танков и пушек, если к ним не чем подвезти ни боеприпасы, ни топливо. Более того, в ходе наступлений не чем было перемещать пехоту за наступающими танками. Хочу напомнить, что в красной армии пехота перемещалась исключительно на броне, и не от хорошей жизни. А сами наступления проводились исключительно на глубину запаса хода движения танков на одной заправке, так как, когда топливо в машинах заканчивалось, вовремя подвезти его было просто не чем.

Однако ж лучше бы не касаться этой темы, чтобы не ляпнуть очередную дурь. Со слов автора получается, что подвозить снаряды и топливо было совсем нечем. Опять задам вопрос, как мы до Берлина то добрались? И как получали по дороге топливо. В ходе наступления пехота и у немцев шла за танками, это одна из основ применения танков для прорыва обороны, кстати ещё со времён первой мировой, и везти пехоту в условиях наступления (боя) вообще нет смысла. Но вернёмся к автотранспорту (о существовании железных дорог, и их роли в доставке припасов, военной техники, личного состава, автор явно не догадывается), так вот автотранспорт у нас был. Причём как собственный, благодаря отстроенной в 30-е годы промышленности, так и лендлизовский. Другой разговор, что его не хватало, чтобы везти каждого бойца. Запас хода у Т-34 — 225 км по пересечёнке (до 400 км по шоссе). С учётом того, что немецкая армия отступала с боями — этого запаса хода более чем достаточно, для наступления. Кроме запаса хода нужно учитывать ещё и усталость экипажа, и необходимость техобслуживания танка, и от того, что запас хода будет увеличен в пару-тройку раз, далеко-далеко не факт, что можно провести наступление на такое расстояние. Как минимум устанет экипаж, а танк ответит мелкими поломками и сопутствующими проблемами, как максимум по нему ещё и с земли стрелять будут, и с воздуха пытаться поразить. Всё это на дистанцию очень серьёзно влияет, гораздо больше чем «одна заправка».

В Российской Империи сохранился бы рынок. Следовательно, автомобильный, железнодорожный и другой транспорт развивался бы частными компаниями на общемировом уровне, и следовательно, к 1941 году автомобилей в русской армии было бы если и меньше чем в немецкой, то не намного. А это значить, что Российская Армия была бы на много более мобильна, и вполне могла бы проводить глубокие наступательные операции, известные как блицкриг. И ещё не известно, Германия бы нас громила в 1941 или наоборот Россия, причём, имея, военной техники меньше чем немцы.

И очередное клише начала 90-х годов, о чудодейственном рынке. Ну вот он рынок, здесь и сейчас, где все эти волшебные компании мирового уровня? 25 лет прошло, большевики за это время вышвырнули интервентов из страны, навели порядок в управлении, и во всю строили заводы, фабрики, электростанции, дороги, дома, и т.д. Что не так с вашим рынком? И откуда взяться автомобилям, да ещё мирового уровня? При архаичном монархическом строе, с его архаичной же системой управления и производственными отношениями? А значит никаких «следовательно», «могла бы» не выходит, как и «глубоких наступательных операций» тоже. И Москва ещё Москва, а не Старые Васюки.

5. Теперь коснусь той вещи, которая в СССР не развивалась вообще – я имею ввиду — флот. В Российской Империи развитию флота всегда уделялось очень большое значение, и нет оснований думать, что в альтернативной Российской Империи было бы как-то иначе. Я думаю, что наш бы флот был бы на не менее высоком уровне, чем скажем, в Японии. <…> Более того, так как Российская Империя не была проигравшей в Первой Мировой <…>, то флот у неё был бы сильнее немецкого.

Ага, то-то мы отхватили от Японии таких сказочных в Русско-Японской, что Курилы пришлось возвращать Сталину. И, кстати о флоте, он таки развивался, но более слабыми темпами, за что, кстати отдельное «спасибо» белогвардейщине и бывшим союзничкам по Антанте. Мечтать то не вредно, мы ПМВ не проигрывали, мы из неё вышли, ибо в страна была на грани истощения. Ну не тянула Российская Империя войну экономически, даже с помощью Британии и Франции не тянула. А уж гениальные кадры в ПМВ проявлялись — хоть стой, хоть падай. Связи между мнимой победой в ПМВ (от которой, кстати, в силу огромных долгов перед союзниками, РИ мало что светило, а перепало бы итого меньше) и сильным флотом не улавливаю. Опять читы, позволяющие производить корабли и подлодки без научно-промышленной базы, которая и к Русско-Японской то была не готова? Увольте-с. И далее Остапа опять понесло, про подлодки и авианосцы, для постройки которых нужна промышленность и достаточно сильная экономика, которой у Российской Империи к началу прошлого столетия просто не было, кроме того даже то, что было — было сильно подорвано первой мировой.  Предреволюционные тенденции развития Российской Империи не внушали оптимизма, а при условии сохранения монархии — сильных изменений так же было бы глупо ожидать.

Ну и в заключении, подведу итого, и представлю, как бы выглядела Русская Императорская армия в 1941 году.

И далее вы прочтёте ничем не обоснованный набор хотелок, который возникнуть мог только волей чит-кодов, или отжатой у одного очкастого британца волшебной палочки. Ибо гражданин монархист не понимает, каким именно образом появляются те самолёты, танки, корабли, авианосцы. Не улавливает связи между массовым образованием, которое в последствии даёт массового квалифицированного рабочего, который в свою очередь должен где-то работать, чтобы производить необходимую стране продукцию, в том числе и военную. Гражданин монархист не понимает, что организовать массовое производство в стране, где 80% безграмотных и полуграмотных крестьян попросту некому, некем, а с учётом того, что Российская Империя увязла в долгах, ещё и не на что. И никакое сохранение Польши и Финляндии, которое ещё под серьёзным вопросом, ситуацию в корне не поменяет. Что в свою очередь повлечёт те же проблемы, которые обрисовала Русско-Японская, а затем и Первая Мировая, которая не является отечественной по определению, а именно то, что Империя не способна была вытянуть войну экономически, чего не скажешь об СССР, которому было что перевести на военные рельсы.

Так же стоит сказать, что если бы народ не предал Государя (прежде всего своим бездействием и безразличностью т. к. на стороне красных, русских было не так и много, не более 20 %. Остальные наемники разных национальностей из разных государств. Как сейчас бы сказали, боевики) — не случилась бы революция. И соответственно войны в 41-ом уже бы и не было. Немцы были бы окончательно раздавлены под руководством Николая Александровича. Сил на еще одну войну после поражения у них бы просто не нашлось.

И на закуску шикарный десерт из национализма и безграмотности. Царя не красные свергали, красные появились только в гражданскую. Царя скинуло его же окружение, и оно же посадило под арест, а до прихода ко власти большевиков оставалось ещё полгода. Немцев и без Николая Александровича задавили, автору следовало бы освежить в памяти условия Версальского Мира, чтобы не молоть чепухи. И именно Версальский Мир создал условия для прихода Адольфа Гитлера ко власти в Германии. Про национальный состав большевиков уже разбирали, первый совнарком почти полностью из русских состоял. «Боевики из разных стран» это латыши, что ли? Так они не революцией, отнюдь, занимались. А вот войска из разных государств, да не просто боевиков, а регулярные части в Россию притащили как раз белогвардейцы, скинувшие царя, и монархисты к ним примкнувшие в борьбе против большевиков. На стороне большевиков же была значительная часть царских офицеров, в т.ч. и высших армейских чинов. Революция случилась бы в любом случае — государство было доведено до этого состояния бездарным управлением, в т.ч. и Николая II. Что монархисты предпочитают либо не замечать, либо отрицать, рисуя ванильные картинки, не соответствующие действительности.

Ох, я это сделал. Резюмирую:

Именно из-за подобных речей и статей, я считаю монархистов людьми недалёкими и малограмотными. В короткой статье, полностью которую можно прочитать по ссылке в начале, сконцентрировано просто запредельное количество абсурда, безграмотности, невежества, и непонимания очевидных вещей. Ко всему прочему взаимоисключающие утверждения и отсутствие знаний по истории. Ложные допущения, и попытки построить на них логически несвязанные заключения вида «оно было бы так, потому что я так вижу». Художники, блин. И куда ж без махровой антисоветчины конца 80-х, которую столько раз разбирали по косточкам, что даже повторяться лень.

Чего стоит одна фраза «если бы народ не предал Государя» — если уж кто кого и предал, так это ваш государь, который отрёкся от престола, предал вверенный ему богом народ, передав трон брату, который в свою очередь его не принял. Но монархисты ставят всё с ног на голову. С какой стати народу идти упрашивать царя остаться, по мнению монархистов, видимо, народ должен был поступить именно так, не очень понятно, по скольку сам царь народа того не особо жаловал, начиная с собственной коронации и методично загонял в кабалу к помещику и фабриканту.

И пусть Москва останется Москвой, а Васюки просто Васюками.