Вводное слово.

В истории каждого государства есть чёрные и белые страницы. История любого государства – это череда убийств и преступлений, различной степени тяжести. Красить государство какой-то одной краской на основании отдельных страниц его истории, это либо глупость, либо откровенная диверсия. Вариант с глупостью пропустим, глупость не поддаётся логическому анализу, поэтому разберём вариант с диверсией. Первый же вопрос – для чего? Любая диверсия имеет под собой какую-либо конечную цель, которая весьма далека от заявленной «наконец-то сказать правду», которую в нашем случае, можно было бы сказать — просто опубликовав архивы. Конечная цель диверсии – это разрушение государства, либо обложение государства современным видом дани, что отрицательно скажется на возможностях его развития.

За лозунгами о «мире, дружбе, жвачке», за турецкими куртками и джинсами, за голливудскими фильмами и за «правдой», которую скрывали коммунисты, стоял развал СССР, расширение блока НАТО и дань, которой была обложена Российская Федерация в течение почти полутора десятков лет. За заверениями в дружественности США и Западных стран – стоял целый ряд военных конфликтов, в том числе и на территории бывшего СССР, упорная и кропотливая работа, сделавшая ре-интеграцию бывших Советских Республик невозможной в обозримом будущем. СНГ* возникшее на обломках СССР, оказалось мертворождённым и, скорее, формальным образованием. И, если в начале 90-х частенько звучала тема о создании союзного государства Россия-Украина-Беларусь, то сейчас эта тема надёжно похоронена под ворохом сегодняшних проблем. Да, конечно, таможенный союз, преобразованный в евразийский союз – это шаг в сторону ре-интеграции, и нынешняя Украина из тормоза для союзного государства, превратилась в таран для евразийского союза. Но вернёмся к прошлому, споры о котором вспыхнули с новой силой лет 10 тому назад. Казалось бы, СССР рухнул, коммунистов где запретили, где оттёрли от власти, а где и сами коммунисты оказались липовыми, дорога назад заказана – можно было бы смириться с историей, и двигаться дальше. Ан нет, такое впечатление, что историки либеральной направленности сорвались с цепи и пошли воевать с «ненавистным советским прошлым» по новой. И, как это у них водится, «метят в коммунизм, а попадают в Россию». Бесконечная и бесполезная война со Сталиным, а воюют больше всего с ним, т.к. при его руководстве у СССР были наибольшие успехи, даёт ровно обратный результат – к Сталину, как и к Советскому Союзу, судя по опросам, население относится всё лучше. Всё более очевидным становится, что война идёт с современной РФ, как наследницей СССР, а так называемые историки и прочие «эксперты» готовят почву к развалу уже Российской Федерации.

Бесчеловечный советский режим сажал и высылал из страны «за правду», а некоторых правдорубов отправлял на принудительное психиатрическое лечение, чем и подогревал интерес к «запретному плоду диссидентской правды», в итоге метод запрета сыграл дурную шутку – запретному поверили, даже не пытаясь критически осмыслить ту «запретную правду». Её просто приняли по умолчанию. Сейчас же пресловутая свобода слова, которая позволяет вскрыть всю глупость и натянутость диссидентско-либеральной аргументации. Конечно здесь приходится сталкиваться с десятилетиями идеологической обработки, целым рядом мифов и устоявшихся конструкций, например, «сталинские репрессии», которые используют даже те, кто защищает отца народов. Со всем этим необходимо разобраться, и, наконец примириться со своей историей, с чёрными и белыми её страницами. А главное, не допускать в неё тех, кто из нашей истории пытается выжать юридические обвинения кого бы то ни было, будь то Иван Грозный, Пётр Первый, Николай Второй или Иосиф Сталин. Наша история – сугубо наше внутреннее дело, и наше наследие, которое пересмотру не подлежит. Как история Британии, Франции, США и т.д., а если кому сильно неймётся, то мы можем запросто вытащить на свет и обсуждение вековое рабство, колониальную политику, или геноцид индейцев на обоих американских континентах.

0

Автор публикации

не в сети 2 часа

Drahtigel

19,5

С социализмом, как утопией, покончил ещё Маркс в 1859 году. Но вы продолжайте верить в то, что социализм - это утопия, а вы все такие из себя современные...

Комментарии: 26Публикации: 196Регистрация: 24-06-2015

Читайте также:

комментария 4

  1. Бобровский:

    Очень достойно и доходчиво написано. Но весь вопрос в том, что большая масса т.н. образованных людей не воспринимают доводы логики. Удивительно, что жители деревни гораздо более здраво судят о Западе и нашей стране. Правильно, что наша история это наша история. И гораздо более бессовестный и наглый Запад не имеет никакого права тявкать о наших недостатках. Тот же Сталин действовал в совершенно других, не нынешних, исторических условиях. А каковы условия, заставляющие действовать так, а не иначе таковы и поступки власти. Некогда и смертельно опасно для страны было устраивать игры с политическими недоумками и негодяями. С ними и не церемонились. Либералы своими действиями добились уже развала СССР, теперь на очереди Россия. Так сколько же можно с ними заигрывать?

    0
    • Я вам больше скажу, либералы же и добились распада Российской Империи, всего за несколько месяцев после свержения царя. Проблема как раз в том, что образованный человек — не всегда умный. Тем более человек с гуманитарным образованием, он чаще пользуется чувствами и интуицией, чем логикой и интеллектом.

      Если разобрать творчество того же Солженицина, то видно, что его «великие труды» как раз таки направлены на эмоции, на блокировку критического осмысления написанного. Посмотрите выступление любого антисоветчика — единицы оперируют подтверждёнными фактами, остальное большинство — мифами и запредельными цифрами, значения которых сами не понимают. что такое 50 — 100 млн человек в понимании рядового обвинителя СССР? Много невинных людей, которых кровавый режим уничтожил. Что такое 50-100 млн для нормального человека, знакомого как с историей, так и со статистикой тех лет — это одна-две трети населения СССР? Могли быть такие цифры заключённых репрессированных? Конечно нет.

      Ещё один момент это «рукопожатность» или «приличное общество». Это свой внутренний мирок в интеллегентствующем сообществе, в который допускаются только люди с определённым поведением, и определёнными взглядами. Понятно, что любой, кто начинает бить либеральную истерику фактами — тут же записывается в неприличные и не рукопожатные, иными словами изгоняется из «высшего либерального общества».

      Самое парадоксальное, что либерализм (в Абсолюте) есть полная свобода от всего, в т.ч. и от всяческих обязанностей быть рукопожатным или приличным, но как дело доходит до свободы, у либералов случается казус в лучших традициях даже не Советского запретительства, а банальной доисторической деспотии. Тут и десталинизация, и десоветизация, и прочие «де», которые очень хотелось бы провести над тупым быдлом, коим для них является большинство населения нашей страны.

      Заигрывать с ними приходится по ряду причин, во-первых они есть власть, причём власть финансовая в первую очередь (посмотрите, кто у нас в финансистах числится), во-вторых, у нас в конституции прописано отсутствие идеологии, т.е. по факту тот самый либерализм, и, наконец, в третьих своим становлением нынешняя власть, в частности В. В. Путин, обязан либералам, и просто так взять и послать он их не может. Тем более, что свято место пусто не бывает, и мало ли какие ещё неизвестные науке мерзавцы займут место мерзавцев уже изученных, и управляемых…

      Конечно хотелось бы, чтобы всё было иначе, но живём мы не в тоталитарном прошлом и не в светлом будущем, а поэтому исходить надо из того, что у нас есть здесь и сейчас…

      0
  2. Вет:

    Шура, а помнишь, когда Белый дом расстреливали по телеку, вся буча началась, мы в кубики и железную дорогу у тебя играли?))

    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

16 − девять =

Авторизация
*
*

17 − 3 =

Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

три × два =

Генерация пароля

двенадцать + четыре =