Комм.форум

Вы должны войти, чтобы создавать сообщения и темы.

Классики выделяли три уровня, на которых ведется классовая борьба...

Пропаганда коммунистических идей или исповедь дезертира диванных войск.
Данная статья не имеет перед собой цели научить кого-либо жизни. Она родилась из споров внутри коллектива и пометок для себя, сделанных, чтобы разобраться в вопросе. Возможно выстраданные наработки окажутся интересны и другим товарищам, столкнувшимся со сходными проблемами.

Вступление

Еще совсем недавно я сам был образцовым воином мыши и клавиатуры, бесстрашным гладиатором на арене чатов и социальный сетей.

Но обстоятельства вытряхнули меня из привычной интернет-скорлупы в суровые волны реальной жизни. А послав тут незнакомого человека на три буквы, можно внезапно получить кулаком в морду. Осмотревшись вокруг, с удивлением обнаружил, что, несмотря на все «хатжетЫ» и «комплюктерА», живое общение все так же остается самым эффективным средством коммуникации между людьми.

Случившееся со мной жестокое испытание заставило пересмотреть некоторые взгляды, и эти пересмотренные взгляды я попробую более или менее связно изложить.

Граждане либералы, монархисты, охранители, хранители скреп и прочие мимо проходящие, не очень понимающие, что происходит в стране, но сильно происходящим недовольные, можете проходить дальше.

Обратиться я хочу к тем людям, которые уже осознали свои классовые интересы и готовы вступить за них в борьбу.

Классики выделяли три уровня, на которых ведется классовая борьба:

- экономический;

- политический;

- идеологический.

При этом невозможно добиться изменения на одном уровне, не борясь на остальных. Так, экономическая борьба не может быть успешна вне политической, а политическая бессильна вне теоретического осмысления и идейного оформления (см., например, работы В.И. Ленина «Что делать» и «Государство и революция»).

Именно идеологическая работа позволяет выработать теорию, адекватную реальности, и вооружить ею пролетариат. Таким образом, мы должны определить смыслом нашей деятельности объединение людей на основе классовой солидарности и общности объективных интересов, а объединившись, должны планировать свою деятельность на базе анализа окружающей нас действительности. При этом для борьбы на политическом фронте необходимо выявление и распространение наиболее верных идей и вскрытие ложных и ошибочных представлений. Данный процесс немыслим без серьезного самообразования, работы над собой и сверки позиций с товарищами.

В контексте классовой борьбы на идеологическом фронте давайте рассмотрим следующие вопросы:

1. В чем состоит смысл публичной дискуссии?

2. Какая задача решается перепиской с незнакомым человеком в публичном пространстве?

3. Каковы цели так называемого «троллинга»?

Товарищи могут по-разному отвечать на эти вопросы, но в большинстве случаев смысл ответов сводится к двум вариантам. Оба их давал и я, когда еще не повесил свой «меч виртуального правдорубства» на стену.

Вариант “В споре рождается истина”

Наиболее последовательно аргументацию в пользу данной позиции можно изложить следующим образом:

Смыслом дискуссии является взаимное разъяснение аргументов, на которых строятся позиции с целью обоюдной перепроверки и выработки более строго обоснованной консолидированной позиции.
Именно для этих целей ты начинаешь переписку в публичном поле, так как отмечаешь слабости в позиции оппонента.
А так называемый «троллинг» является одним из приемов, сходных с заданием Сократом вопросов в ходе эвристической беседы, когда вопросами философ сам наводит оппонента на его же слабости и помогает лучше усвоить и устранить внутренние слабости теории.
Однако, к сожалению, на практике ни одна из заявленных задач не реализуется. Если в яростном негодовании вы уже готовы возразить смиренному автору, то вначале ответьте на простой вопрос. Вопрос ко всем многочисленным красногвардейцам диванных армий: почему «яростные сражения» за коммунистические идеалы на поле публичной переписки постоянно перетекают в пустопорожний треп и разведение свар?

Я не имею в виду общение посредством интернет-мессенджеров с лично знакомыми людьми.

Сформулируем еще конкретнее: возможно ли незнакомого человека путем перепалки в комментариях переубедить и поставить рядом с вами в классовой борьбе? Есть ли у кого-то в данном вопросе проверенная жизнью практика, которая является критерием истины? Если среди читателей найдутся мастера слова, способные на такое, то я искренне снимаю перед ними шляпу и преклоняюсь перед мастерством. Однако для меня и для большинства тех товарищей, которых я знаю, результат коментариевых войн нулевой. Так отчего же, раз за разом убеждаясь в бесполезности данной работы для достижения основной нашей цели — разъяснение людям их классовых интересов и пробуждения классового сознания, мы продолжаем с упорством, достойным лучшего применения, лезть в бесполезные «холивары»?

Вариант “Пусть не он, так другой!”

Есть, правда, второй аргумент

Мол, несмотря на невозможность убедить самого оппонента, в публичной переписке есть необходимость вскрыть его ошибки для прочих посетителей.
Однако и данный аргумент также, по сути, безоснователен. Если подходить к вопросу объективно, увидев распространенную ошибку, которую имеет смысл разъяснить широкому круг читателей, логично создать соответствующий контент.

Давайте сравним временные затраты на написание своей работы, которую потом посмотрит и прочитает несколько сотен человек, и переписку длиннопостами. Нередко переписка длится неделями и по размеру превышает десятки страниц.

А теперь сравним результат написания комментариев и собственно создания контента. Опубликованную статью гарантированно посмотрят сотни людей, а переписку посмотрит едва ли два десятка человек, да и то навряд ли. Если не верите данному аргументу, то сравните просмотры, и статистика будет далеко не в пользу пустопорожнего фехтования словами.

Давайте будем честны хотя бы сами с собой и признаем, что задача священной войны в комментариях — это потешить эго, утвердиться в собственном превосходстве и правоте, выставить человека в дурном свете. А рассказ о необходимости пропаганды и агитации в интернет пространстве — не более чем жалкое оправдание самому себе.

Надеюсь, что сумел донести уважаемому читателю аргументы, критикующие указанный подход. Но, следуя сталинскому принципу: “Критикуешь - предлагай”, -попробуем порассуждать, собственно, по поводу продуктивной работы. Целесообразным, на наш взгляд, следует признать два пути:

1. Создание собственного контента;

2. Разговоры с людьми.

Создание собственного контента
Увидели комментарий, мнение, видео, статью, содержащую ошибку, от которой у вас “подгорает” и возникает неимоверное желание написать ответ, - напишите. Но не следующим комментарием, а в созданный документ. Напишите, потом выверите, перечитайте. Разложите на составляющие позицию оппонента, укажите, откуда она происходит, историю ее возникновения и дискредитации и верный взгляд на изучаемый вопрос. С привлечением ссылок, со структурой, пунктами, вступлением и выводами.

Разместите ее на любом ресурсе и потом можете в ответ на комментарий оппонента прислать ему ссылку на данную статью, если по-прежнему останется желание. Но практика показывает - в 9/10 случаев такого желания не возникает.

Прошу не считать это пустым брюзжанием. Все мы отлично понимаем всю волшебную силу интернета, но распространение информации - это кропотливая и совершенно другая работа. Создание качественного и актуального контента, написание статей, подготовка видеороликов, распространение созданного материала — все это может принести пользу. Необходима и работа модераторов, которые обеспечивают нормальное функционирование сайтов и пабликов, не допускают оскорбительных высказываний, вбросов, рекламы и флуда.

Все это нужные и важные аспекты в деле агитации и пропаганды. Обеспечить в интернет-пространстве доступ к классовому пониманию происходящего - это полезный, кропотливый труд.

Но провоцировать, разводить перепалки и поддаваться на провокации — бесполезная трата времени и сил. Пустая работа, которая выматывает физически и морально, оставляя после себя ложное ощущение сопричастности к чему-то полезному, канализируя, таким образом, конструктивную энергию. Весь пар уходит в свисток.

Так же необходимо помнить, что воспринимать чье-то мнение люди будут готовы только в том случае, если будут уверены - оно чего то стоит. Это называется завоевать авторитет. А сделать это путем провокационной перепалки довольно затруднительно. Авторитет нарабатывается, в том числе путем демонстрации методологии, лежащей в основе сделанных прогнозов. Если прогнозы систематически оправдываются и в основании у них лежит четкая научная картина, то доверие и к научной картине, и к человеку, который ее доносит, возрастает.

Разговоры с людьми
Начиная живую работу с людьми, мы, конечно, можем преследовать разные цели и использовать разные методы. Однако, если мы пытаемся распространять понимание общественных процессов и вносить классовое сознание, разъяснять людям, что происходит, то данную работу целесообразно вести системно. Рано или поздно подобная деятельность выльется в необходимость самообразовываться. К этому надо быть готовым и вдумчиво и последовательно разбираться с возникающими вопросами.

Беседа - это всегда обоюдный процесс, ход течения которого зависит от неисчислимого числа различных параметров. Бессмысленно пытаться перечислять и систематизировать их все, потому как все люди разные, и подходы также могут и должны определяться индивидуально. Однако наша практика позволяет наметить некие “вешки”, пункты для самопроверки, учитывая которые построить продуктивный диалог оказывается несколько проще.

Разговор должен быть предметным

Разговор всегда должен быть предметным, то есть иметь четко оговоренную тему.

Без жестких рамок пропагандистская работа превращается просто в сборы для совместный завываний “о том, какой ужасный капитализм”. Это, конечно, приносит некое мазохистское наслаждение, но совершенно бесполезно для дела. Такой подход простителен старушкам, беседующим на лавочке или подросткам в периоды гормонального бума, но постыден для сознательного пролетария, и тем более коммуниста. Пренебрежение этим простым правилом приводит зачастую к скатыванию в частности и пустое квохтание.

Всегда помните, что, сколько бы вы не обсуждали неисследованных вопросов, всегда останется намного больше. Поэтому не имеет смысла в ходе одной встречи пытаться обсудить разом все вопросы устройства вселенной. Тем более, что любая новая информация должна отлежаться в голове, встроиться в единую систему миропонимания, и только потом, на основании предыдущего, можно выкладывать следующий слой. Невозможно за один разговор объяснить все принципы ньютоновской механики или тонкости исторического процесса.

Разговор должен быть подготовленным

К разговору необходимо готовиться. Однако данный пункт возможен только при условии выполнения предыдущего, так как невозможно подготовиться к разговору, если не определена его тема. Подготовка включает в себя прочтение тематических работ, конспектирование опорных тезисов, презентационный материал. Да, это сложно и требует больше сил, но кто вам обещал, что будет легко?

Хорошей практикой будет работа с фактическими данными, обработка статистики и анализ происходящих событий, основываясь на объективных критериях. Однако для начала наиболее подходящим методическим материалом могут послужить произведения классиков марксизма-ленинизма. В качестве первых работ, на базе которых можно начать сверку позиций с товарищами, из нашей практики хорошо зарекомендовали себя:

«Манифест Коммунистической партии»;
И.В.Сталин «Анархизм или социализм»;
В. И. Ленин «Государство и революция».
Обязательное условие - это самостоятельное прочтение и самостоятельный рассказ товарища. Обязательно (!!!) необходимо дать товарищу высказать свое представление о прочитанном материале. Необходимо делать это по многим причинам - перечислим лишь некоторые: так формируется понимание у читающего, сверяются позиции, формируется навык построения речи. После рассказа никто не мешает вам обсудить ошибки и упущения, разобрать моменты, по которым ваши оценки разошлись.

Разговор должен быть результативным

Результаты разговора должны фиксироваться. В виде простого конспекта для себя, в виде статьи, в виде записи на диктофон, в виде съемки на видео. Это порождает дополнительную ответственность и дисциплинирует, а также помогает перепроверить и найти ошибки, если они были допущены.

Необходимо тщательно контролировать свои эмоции и не допускать срывов. Сбиваясь на эмоции, мы снижаем качество беседы, тупеем, забываем важные аргументы, так что результата подобные эмоциональные срывы не дают от слова совсем. Важно понимать, что срывы все равно будут, и не надо воспринимать это как чрезвычайное происшествие, но необходимо сводить подобные моменты к минимуму. Всегда нужно помнить, что цель беседы не доказать свою правоту, но выяснить истину.

Нелепые аргументы

Помимо рекомендаций о том, что может помочь, хотелось предостеречь товарищей от заведомо неэффективных и бесполезных действий в процессе беседы.

Ссылка на авторитеты

Ленин так не думал!
Он не читал Маркса!
А вот у Энгельса не так написано!

Ссылка на авторитеты не является самостоятельным доказательством. Во-первых, эта отсылка предполагается всегда с указанием работы, где приведено высказывание. Во-вторых, всякая работа имеет свой исторический и культурный контекст, который необходимо понимать. Ну и в-третьих, опровержение ссылкой на авторитет означает, что мы сталкиваем в голове собеседника его ошибочное мнение и авторитет. В результате мы не опровергаем ошибочную теорию, а ослабляем доверие к авторитету. Если использовать пункт первый, не пытаться охватить все за один раз и методично заниматься работой, то просто вносим данную работу в список изучаемых к следующей встрече и - вперед.

Основной вопрос философии, Диалектика, Софистика

Ты не можешь диалектически посмотреть на это!
Это вообще идеализм!
Это не марксистский подход!
Вступая на рыхлую почву бесед о высоких абстракциях, мы рискуем заблудиться в тумане вялой мысли, не имея четких ориентиров. Поэтому философские понятия разбирать, безусловно, необходимо, но именно в ключе их роли при изучении окружающей действительности. И всегда стремиться к «приземлению» и проверке знаний, иначе мы рискуем впасть в состояние, сродни плохому учителю в школе, который не может объяснить ученику, зачем нужны знания, которые он излагает.

Если изучение теории ведется с материалистических позиций, значит производится в ракурсе вполне конкретных понятий и явлений. Отсюда следует, что любой заявленный тезис имеет под собой, помимо концептуального и методологического, вполне определяемое материальное проявление. Диалектический материализм - это философская система, а не черный ящик, ссылка на который автоматически означает правоту.
В ситуации, когда вы видите методологическую слабость собеседника, например, в плане отсутствия диалектического понимания рассматриваемого вопроса, будет продуктивно за счет собственного более глубокого и полного понимания разъяснить, где именно упускаются важные моменты и каким образом подобные упущения могут привести и приводят к ошибкам.

Итог

В работе, посвященной политической борьбе Маркса с либеральными тред-юнионами, мне понравилась одна фраза: Маркс занимался кропотливой идейно-воспитательной работой. Ключевое слово здесь - «кропотливой», и нам следует делать так же.

Дмитрий (Хабаровск)

Бой продолжается, мой бой продолжается...
Бой продолжается.
Авторизация
*
*

один × 5 =

Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*

три × 2 =

Генерация пароля

четырнадцать − 2 =